题目：How is the modern world different from previous periods of history and why did it come into existence when and where it did? (Dr. Stephen Davies, Institute of Economic Affairs)
题目翻译：现代世界与以前的历史时期有何不同，为什么它会在何时何地出现？（经济事务研究所斯蒂芬戴维斯博士）
论文译文：
想象一个在军事实力和政治影响力方面处于全球领先地位的国家。它有一套复杂的法律法规，适用于所有人群，无论其社会或经济地位如何；它在全球贸易中发挥着重要作用，并维持着一个分为公共部门和私营部门的充满活力的工业体系；这是一个人口来自不同文化的国家，拥有不同的宗教信仰，包括但不限于基督教、佛教和伊斯兰教；这个国家实行任人唯贤的理念——以功绩选拔政府官员——并拥有建立在权力平衡之上的复杂政府制度。这个国家在民用和军用技术方面也是全球无与伦比的，其发明遍布各大洲。
这个国家当然是唐宋时期的中国。“复法典”是指唐代的法典，经过三大修改，包括四种截然不同的执法形式；[1]任人唯贤是通过科举考试制度进行的；“复合政体”是指“三部六部”模式，将政府划分为三大分支六部委；先进的“民用和军事技术”体现在火药的发展和纸币的引入。事实上，对于许多生活在唐宋时期的人来说，这是文明的顶峰，他们的“现代”社会。[2]
牛津词典将现代的概念定义为“[属于]现在或近期”。[3] 《大英百科全书》将现代性解释为“ 一代人对其自身的技术创新、治理和社会经济学的自我定义”，该解释的关键词是“一代人的自我定义”。[4]本文旨在重新思考现代世界是如何、为何、何时、何地出现的问题，以及它与前现代世界的区别。这部作品并没有将现代世界的出现与特定的时间和地点联系起来，而是将分析几个历史时期，以表明现代性的定义是非常主观的，并且这个概念在不同的时间和地点都有不同的表现。
根据《大英百科全书》，由于现代性是“一代人的自我定义”，因此现代性和现代社会的概念在不同时期有不同的解释。例如，美国认为自己是“山上之城”，是自由的灯塔，是民主和人权的先锋。自年轻的共和国成立以来，美国例外主义是一个共同的主题，托马斯杰斐逊用以下话来描述美国：
[美国]被托付于这个孤立的世界共和国的命运，唯一的人权纪念碑，以及自由和自治的圣火的唯一存放处，因此它将在其他地区被点燃地球的其他地区，如果地球的其他地区变得容易受到它的良性影响。那时，全人类都应该和我们一样，为它的繁荣而欢欣，并为它的不幸遭遇同情，因为它涉及到人类所珍视的每一件事。[5]
在民主选举政府下，开国元勋确实为公民提供了更多的个人和政治自由，而当时的美国确实看起来很现代。然而，仅仅几十年后，弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）和韦伯·杜波依斯（WEB DuBois）将继续挑战杰斐逊对美国作为现代性和自由的缩影以及启蒙运动理想的最佳实现的看法，指出奴隶制和种族不公。在 19 世纪末和 20 世纪初，当美国在工业发展方面处于现代性最前沿时，伊丽莎白 C. 斯坦顿等活动家批评了社会在社会、经济和政治领域对女性的不平等和落后待遇。
然而，即使在同一历史时期，现代性仍然是一个极其主观的概念，在不同的地方和文化中可能会有不同的解释。中世纪，欧洲在封建主义和庄园主义的阴影下进展甚微，而伊斯兰世界和中国则进入了各自的“黄金时代”。在中世纪，伊斯兰世界在文化和科学进步方面达到了前所未有的高度。数学家花剌子模创造了代数的概念，科尔多瓦的阿拉伯学者翻译并保存了希腊罗马伟大作家的作品，穆斯林学者在医学和航海技术方面取得了显着进步。[6]与此同时，中国宋朝正经历着与伊斯兰世界相似的黄金时代。因此，虽然宋代中国的居民会认为纸币、千里长的运河和公务员考试是现代的，但当代的西欧人可能从未听说过火药、指南针、亚洲香料和社会流动性。并将重型犁视为现代性的顶峰。[7]
当欧洲人第一次发现美洲大陆并与当地人接触时，阿兹特克人一定认为特诺奇蒂兰是世界上最发达的城市，而火器、文字和文艺复兴绝对不包括在他们对“现代性”的定义中。 ” 同样，在工业时代，清乾隆皇帝写信给英国国王乔治三世，他在信中声称：“……我们的天朝物产丰富，境内无物。因此，没有必要进口外来野蛮人的制成品 [原文如此] 来换取我们自己的产品。” [8]在写这封信的时候（1793 年），英国正卷入启蒙运动的新思想和工业革命的开始，被认为是军事和民用技术最先进的国家。虽然 18 世纪的欧洲人会用工厂生产、投票和共和主义来定义现代性，但清帝国的公民会对这个词有截然不同的解释。这体现在乾隆认为，天朝“物产丰饶，境内无物无物”，无需进一步现代化。[9]
在上面的每个例子中，很明显，对“现代”概念的解释在时间和空间上存在巨大差异。许多学者，包括那些非西方背景的学者，都认为启蒙运动标志着现代世界的开始。[10]然而，如果这些标准适用于当代世界，那么没有民主或共和政体或不符合西方现代性标准的国家将在我们共享的现代性中没有立足之地。这种以西方为中心的方法否定了非西方文明在整个历史上所做的文化和科学创新，从而促成了现代世界的建立，他们现在被排除在外。虽然西方对现代性的理解因全球化而在世界范围内越来越普遍，但当代世界对“现代”仍没有统一的定义，当今世界不同地区的人们对现代性的体验也不尽相同。即使在 21 世纪，[11]尽管这种政府制度违背了自然权利、共和主义和民主的理想。即使在整个西方世界，对大多数人来说无疑是“现代”的，但仍然受到奴隶制和人口贩运等问题的困扰，以及根植于奴隶制的种族歧视残余。1230 万人仍处于某种形式的强迫劳动之下，其中至少有 10,000 人在美国——如果将被监禁的人口纳入这一统计数据，这一数字将进一步增加。[12]强迫劳动者被转移到大片土地上并在此过程中受到虐待的故事经常使我们质疑我们对“现代”的社会经济定义。
根据《大英百科全书》，在定义现代性的所有三个主要因素——技术创新、治理和社会经济——中，世界以前从未、还没有、也可能永远不会达成共识。在技术创新方面，非洲有 89.3% 的家庭无法上网，亚洲和中东有 52.4% 的家庭无法上网。[13]在治理方面，自洛克提出社会契约理论以来，就个人自由与安全之间的平衡问题展开了辩论。各国对社会经济的态度差异更加广泛和复杂。考虑到这三个因素，不可能根据现代性的相同定义确定世界上每个人都生活过的特定历史时刻，这表明现代性的概念是受个人解释的，从来没有永远不会是一个普遍的“现代世界”。
Footnotes
1 Li Linfu, Tang Liudian, ed. Jiuling Zhang (Shangwu Yinshuguan, 1978).
2 Patricia Buckley Ebrey, The Cambridge Illustrated History of China, trans. Shiyu Zhao, Shiling Zhao, and Hongyan Zhang (Jinan, Shandong: Shandong Huabao Press, 2001), pp.76-92; 98-105.
3 “Modern,” Oxford Learner's Dictionaries, accessed June 12, 2020, https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/modern?q=modern.
4 Sharon L. Snyder, “Modernity,” Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica, inc., May 20, 2016), https://www.britannica.com/topic/modernity.
5 Thomas Jefferson, “Thomas Jefferson to the Citizens of Washington, D.C., 4 March.,” National Archives and Records Administration (National Archives and Records Administration), accessed June 13, 2020, https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-01-02-0006.
6 Amira K. Bennison, The Great Caliphs: the Golden Age of the Abbasid Empire (New Haven, CT: Yale University, 2014), pp.181-186.
7 “China in 1000 CE,” The Song Dynasty in China (Asia for Educators, Columbia University, 2020), http://afe.easia.columbia.edu/songdynasty-module/index.html; Thomas Barnebeck Andersen, Peter S. Jensen, and Christian Skovsgaard, “The Heavy Plough and the Agricultural Revolution in Medieval Europe,” SSRN Electronic Journal, 2013, https://doi.org/10.2139/ssrn.2362894.
8 Qianlong, “Letter to George III, 1793,” Internet History Sourcebooks (Fordham University, 2020), https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793qianlong.asp.
9 Qianlong, “Letter to George III, 1793,” Internet History Sourcebooks (Fordham University, 2020), https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793qianlong.asp.
10 Yi Junqing, and Lingmei Fan, "Dimensions of Modernity and Their Contemporary Fate," Frontiers of Philosophy in China 1, no. 1 (2006): 6-21, Accessed June 15, 2020. www.jstor.org/stable/30209946. This article serves as a good example ofto the argument above, with the authors - both Chinese- beginning by defining modernity as “the cultural schemata and mechanisms of social action stemming from the Enlightenment.”
11 Harry St. John Bridger Philby, William L. Ochsenwald, and Joshua Teitelbaum, “Saudi Arabia,” Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica, iInc., June 13, 2020), https://www.britannica.com/place/Saudi-Arabia; Ooi Jin Bee, Mohamad Yusop Damit, and Pushpa Thambipillai, “Brunei,” Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica, Inc., June 15, 2020), https://www.britannica.com/place/Brunei.
12 Rodger Doyle, "Modern Slavery," Scientific American 294, no. 1 (2006): 30, Accessed June 16, 2020. www.jstor.org/stable/26061289.
13 Marcus Leaning, “Internet Accessibility Continental Comparison,” UNESCO, accessed June 23, 2020, https://en.unesco.org/sites/default/files/milweek17_marcus_leaning.pdf.
Bibliography
Andersen, Thomas Barnebeck, Peter S. Jensen, and Christian Skovsgaard. “The Heavy Plough and the Agricultural Revolution in Medieval Europe.” SSRN Electronic Journal, 2013. https://doi.org/10.2139/ssrn.2362894.
Bennison, Amira K. The Great Caliphs: the Golden Age of the Abbasid Empire. New Haven, CT: Yale University, 2014.
Bee, Ooi Jin, Mohamad Yusop Damit, and Pushpa Thambipillai. “Brunei.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc., June 15, 2020. https://www.britannica.com/place/Brunei.
“China in 1000 CE.” The Song Dynasty in China. Asia for Educators, Columbia University, 2020. http://afe.easia.columbia.edu/songdynasty-module/index.html.
Doyle, Rodger. "Modern Slavery." Scientific American 294, no. 1 (2006): 30. Accessed June 16,
2020. www.jstor.org/stable/26061289.
Ebrey, Patricia Buckley. The Cambridge Illustrated History of China. Translated by Shiyu Zhao, Shiling Zhao, and Hongyan Zhang. Jinan, Shandong: Shandong Huabao Press, 2001.
Hunter, Shireen T. "Can Islam and Modernity Be Reconciled?" Insight Turkey 11, no. 3 (2009): 1-12. Accessed June 15, 2020. www.jstor.org/stable/26331091.
Leaning, Marcus. “Internet Accessibility Continental Comparison.” Internet Accessibility.
UNESCO. Accessed June 23, 2020. https://en.unesco.org/sites/default/files/milweek17_marcus_leaning.pdf.
Linfu, Li. Tang Liudian. Edited by Jiuling Zhang. Shangwu Yinshuguan, 1978.
“Modern.” Oxford Learner's Dictionaries. Accessed June 12, 2020. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/modern?q=modern.
Qianlong. “Letter to George III, 1793.” Internet History Sourcebooks. Fordham University, 2020. https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793qianlong.asp. From E. Backhouse and J.
O. P. Bland, Annals and Memoirs of the Court of Peking (Boston: Houghton Mifflin, 1914), pp. 322-331
Snyder, Sharon L. “Modernity.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc., May 20, 2016. https://www.britannica.com/topic/modernity.
“Thomas Jefferson to the Citizens of Washington, D.C., 4 March 1809,” Founders Online, National Archives, https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-01-02-0006. [Original source: The Papers of Thomas Jefferson, Retirement Series, vol. 1, 4 March
1809 to 15 November 1809, ed. J. Jefferson Looney. Princeton: Princeton University Press, 2004, pp. 13–14.]
Yi, Junqing, and Lingmei Fan. "Dimensions of Modernity and Their Contemporary Fate." Frontiers of Philosophy in China 1, no. 1 (2006): 6-21. Accessed June 15, 2020. www.jstor.org/stable/30209946.
原文链接：https://www.johnlockeinstitute.com/2020-first-prize-history-essay
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
