问题一：为什么Roe v. Wade（罗伊诉韦德案判决）这件事这两天被这么多人讨论？
答：因为美国政治新闻网 (Politico) 通过美国最高法院内的“相关人士”拿到了一份由保守派大法官塞缪尔·阿利托攥写的“多数派意见初稿”，这份意见初稿显示，美国最高法院九人团中的多数，已投票支持「废除罗伊诉韦德案判决」。
这份从内部“流出”的意见初稿共有 98 页，其第一页的截图如下：
攥写“多数派意见初稿”的保守派大法官塞缪尔·阿利托称，“罗伊诉韦德案从一开始就错得离谱”。
原话：Roe was egregiously wrong from the start
这条“意见初稿流出”的新闻之所以在美国登上大部分媒体的头条，一大原因自然是罗伊诉韦德案判决在美国的极高知名度和关注度。
另一大原因是，该意见稿还只是初稿，还不是正式判决（还有“反转”的可能），但这是美国最高法院近代历史上，第一次出现「审议意见初稿」被泄露的情况，泄露意味着舆论可能会（也可能不会）影响本次的最终判决。
因此，这次的初稿泄露不仅让普遍支持自主堕胎权的民主党很不爽，也让普遍反对自主堕胎权的共和党很不爽，后者主要担心最终判决会被舆论逆转——往对自己不利的方向逆转。
吊诡的是，泄露美国最高法院的意见稿初稿，似乎并不违法。加州大学伯克利分校的法律学者 Orin Kerr 表示，联邦政府层面没有法律直接禁止最高法院内部人士把意见稿初稿交给媒体。
问题二：Roe v. Wade（罗伊诉韦德案判决）在美国社会是怎样的一种存在？
答：可以理解为美国过去这 50 年被最广泛讨论，也是引起最大争议的一个美国最高法院判决。讨论的主要双方分别被称为 Pro-Life（反对堕胎）和 Pro-Choice（支持怀孕妇女的堕胎权利）。在美国，两个熟人如果讨论这件事，有可能会因为观点不同，而吵得面红耳赤，甚至割袍断义。
问题三：Roe v. Wade（罗伊诉韦德案判决）是一个怎样的判决？它对美国社会有何影响？
答：1969 年，美国得州21岁女子诺玛·麦科维意外怀孕，想要堕胎。但诺玛当时的情况不满足得州法律规定的堕胎要求。在律师的帮助下，化名为罗伊 (Roe) 的诺玛将得州达拉斯县的检察长亨利·韦德 (Wade) 告上了法庭。
该案一路上述至美国最高法院，案件争议的焦点是，女性自主选择堕胎的权利，是否属于公民的个人隐私权（后者受美国宪法保护）。
Case Brief 原文：Whether the Constitution of the United States recognised that a woman's right to privacy encompassed her right to have an abortion.
最终 1973 年，当时的美国最高法院的 9 名大法官（7:2 的表决）判决「得州堕胎禁令」违宪。这个判决（以及之后的 Planned Parenthood v. Casey 判决）让美国女性获得了自主堕胎权（但仍有一些限制条件，且各州的法律细则也有所不同）。
问题四：如果罗伊诉韦德案判决最终被推翻，又会对美国社会造成哪些影响？
答：若该判决被推翻，美国社会势必受到巨大冲击。具体来说，美国社会现有的两极化的“撕裂”局面（polarization）将更加严重。目前，美国有很多比较“保守”的州已经做好了准备，一旦最高法院推翻该判决，它们就将通过严格的州法律，让堕胎在州内成为“不可能任务”。
此外，美国的很多企业（尤其是大企业）也将被迫“站队”，这个局面让它们感到进退两难。一方面，这些大企业很可能会因为自己的特定立场，需要向受判决影响的员工支付补贴款，帮助她们前往“堕胎规定较为宽松”的州去完成堕胎手术。
另一方面，如果企业给员工提供此类补贴，又可能会招致反对堕胎的消费者的反感。截止美国时间周三，美国很多大公司的领导者依旧对此事保持沉默。
与这条时事新闻有关的John Locke2022 年学术论文竞赛题目包括（但不限于）：
哲学赛区
Q4: When, if ever, can acts involving only consenting adults be morally wrong?
法律赛区
Q4: What is the relationship between justice and law?
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
