德国MD是水博吗？

关于德国的MD和PHD，是个既有点复杂，又容易招致同学误解的一个话题。

各种问题都有：

1、很多同学拿到德国老板的offer，非常开心。但是仔细一看，怎么里面给我写的PhD呢，PhD是哲学博士，我又不搞康德、黑格尔；我明明是想读MD医学博士, 毕竟MD毕业要求低，学制相对短啊。

2、也有不少人传，MD太水了，都没有一作文章，甚至国内已经有不少地方不认这个MD了。要读就得读PhD，最后才能发出好文章。

3、还有一些同学，脱口而出：“陈老师，我知道，PhD就是国内的科博/学博，MD就是专博，是吧？”

这些问题，都从不同角度，提到了德国MD这个学位的含金量、难度等等。今天，借这篇文章，我就把德国MD细致讲一讲，顺便也就较为完整的回答了上面的几个问题。

我们知道中国的医学教育，它是有医学本科和医学硕士，但是在国外大多数国家，它其实是没有医学本科和医学硕士这样的区分。

美国，比较特殊。它是没有医学本科的，各个专业的本科毕业之后，如果想当医生，那么再考医学院读4年，拿到的是医学博士学位，也就是我们所谓的M.D.，如果是从事基础研究，那么是攻读PhD学位，这个PhD是基础医学的科研，不能当医生的。（国内本科是临床医学加上规培即可当医生，博士代表的是科研的经历和能力），所以，去美国读PhD, 回国也可以当医生(只是确实对于医学生来说，去美国读PhD的比例太少了)。

欧洲以及日本，他们大多数推行的是6年制医学一体化教育。这个6年制毕业之后，通过国考就可以在当地行医了，拿到的学位，很多地方也可以称之为MD叫Doctor of Medicine，像德国瑞士等国家，在此基础上继续完成一定的科研，通过答辩，是可以获得Dr.med.学位。这个学位也是等同于PhD,但是含金量比PhD稍微弱一些，所以也可以在拿到Dr.med.学位之后，继续攻读PhD。在没有Dr.med.学位的国家，6年医学教育完成之后，就直接攻读PhD。

另外：德国的学位比较复杂，大家平时喜欢说的MD这种学位也叫个性化博士，师徒制博士或者传统博士，这种学位的类型非常非常多，像我们平时说的MD(Dr.med.) 就是其一，如果是临床的同学，一般过去是读Dr.med, 口腔的同学读Dr.med.dent, 其他专业的同学可能就是读Dr.rer.nat, Dr.sc.hum等等了。

如果是PhD，比如北欧几个国家（丹麦、瑞典、挪威、芬兰），大概的博士周期在3.5-4.5年。德国4年、法国3年、瑞士4-4.5、荷兰4.5-5年；如果是MD，那么博士的周期大概在2-3年。（当然无论是PhD还是MD，毕业时间都是一个大概的时间，可能提早、也可能延迟）。

大概介绍了一些MD的一些情况，接下来聊三个话题：

别人怎么选？到底水不水？有啥建议？

别人怎么选？

1、首先，MD和PhD，毕业以后，回国学历的留服认证，都是博士，一个是医学博士（MD），一个是哲学博士（PhD）,含金量在国家学历认证这个维度上，是同等效力的，反正都是一个博士嘛。（之前有人说某某医院不认可MD的情况，多说两句，首先不可能存在MD不被认证到博士的情况，其次某某医院不要你这个MD不代表他不要其他的MD，这时候因为某种原因不要只是一个托词而已了）

2、一般来说，如果大家的能力差不多、努力程度差不多，那么读PhD，因为时间长，产出相对会高一点。但是也不是绝对的，我就遇到不少MD的同学，人聪明自主性又强，产出丝毫不输给PhD的同学。（之前我的一个文章还提到，德国DKFZ的诺奖得主，楚尔豪森教授，因为是医学出身，他就是拿的MD学位。）我自己送出去的学生，也有MD的同学发了CNS子刊，发20+的MD同学就更多了。

3、我们这边送出去的学生，大体分布是这样的。一年400个人，7-8成是应届生（当然毕业1-3年内，在我心里都算是应届生，属于最年轻的一批），2-3成是在医院工作了一段时间，想提升学历或者圆梦的(这里指的是工作3年、5年、8年、10年）以上的。

如果是应届生（就是毕业1-3年）的，那么在PhD和MD的选择上(过去后，注册的时候自己选择)，基本上70%的同学最后还是选择了MD，毕竟和PhD相比，MD的注册流程简单，时间自由，要求相对不高；30%的同学，因为自己的梦想，导师的建议，不服输的精神等加持，选择注册PhD。如果是工作很多年的，基本个个都是选MD了，毕竟希望越快越好，大概这么个情况。

另外，大家过去之后，一般都会经过一个学历审核。审核通过之后的学校注册，这个申请表上面，大家可以选择想注册的学位，这里要注意，每个学校或者学院其提供的可注册学位都是不一样的，所以不同学校可比性不大。当然，大家完全可以也应该在注册之前跟老板或者师兄师姐沟通一下，看看自己大概可选的学位以及听取一下他们对于学位选择的建议。

到底水不水？

1、我觉得是不水的

为什么呢？比如：同一个实验室，一个课题组，里面7-8个人，有读PhD的，有读MD的，只不过用通俗的讲法来说，MD是宽出的，有个大论文，差不多时间到了，导师也就让你毕业了。而PhD，多多少少涉及任务的完成，文章的发表等等。相对来说，一个宽出，一个严出。

但是，大家接触的导师是一样的，参与的课题是一样的，工作内容也是一样的，如果我们对自己严格，用较高的标准要求自己，那有什么差别呢？

2、心理暗示

因为MD学制相对短一点，所以有些产出不好的同学，在结果归因上，会把结果过度的归因到学制问题，同时这种声音在网络中放大产生舆论影响，这种影响又在读MD的同学中产生心理暗示，重重叠加，可能还真的影响了现实世界中这个同学的表现和最后成果。

但是，这种“歧视”，是自己给自己的。就好比，我不是985、211，我进大企业，我就天然低人一等，最后升职加薪就轮不到我。这种“自卑”，完全没有必要。

3、举列子

比如，我们单位招了两个员工，一个名校生，一个双非，即使在入职时，可能我对名校生寄予的期望大一点，但是大家都是做同一样业务，最后是看能力、看业绩的。到了过年，发年终奖，我肯定是给业务好的多一些，业务差的少一些，而不是看他们是什么学校出身，对吧。

年终奖和“科研产出”类似，在同样的工作内容中，和能力挂钩而不是学制挂钩。

有些啥建议？

首先，我觉得，这真的是一个中性选择，有人选择MD 有人选择PhD。虽然我知道，国内的环境“卷”，时间是就是金钱，早一年毕业来就业占坑，如何如何的重要。但是放在人生的尺度，多1年时间，真的不要太紧张，快有快的好处，慢有慢的好处，多一年时间，好好做科研，也不会亏的。

第二，真正的学生中，有很多这样的情况，比如到了2年半，文章还没有出，但是快有结果了，可能还要等大半年，同时国外的毕业也要等待一段时间。这个时候可以先回国工作（有些单位允许后补学位），后续再飞到国外答辩（现在陆续也有一些可以线上答辩），这样也是可以的。或者能力强一些的同学就继续留在那边读个博士后，一方面也是继续丰富自己的简历；同时也是在积累科研，积累文章。

最后，对一些在时间上非常敏感的同学（比如：年龄较大，孩子在国内，真的相差不起1年时间的人），我想说，MD也是一个“进可攻、退可守”的选择。比如：经过2年多，博士文凭到手，文章也还可以，那么是一种完美结局。但是，如果只有一个博士学位，但是论文不理想在就业市场上没有竞争力，同时对自己要求严格，不甘平庸的同学，到时候也可以继续攻读博士后（可以考虑去美国做博士后，机会多，工资高，最后的产出好；

实际上，最近不少同学都是在德国的MD毕业后，继续去美国做博后了）。毕竟，有了欧洲博士打底子（科研英语的交流基础），就能申请美国博士后（2年左右，带工资），最后的综合产出也是不会差的。

这点建议，供您参考。