当我们在填写美国大学申请系统时，有时候会看到有一个小框，让你勾选你是否有亲人同样入读了这所学校。如果你的直系亲属也曾就读这个学校，那么你就是学校的legacy，也就是“校二代”。别小看了这个身份，它也许能让你在大学申请中占领先机。
在去年最高法裁定以申请者种族信息招生违宪后，对校友子女或者学校教师子女优待的政策“接棒”成为大众关注的问题。人们批判校友子女优待政策不公平，只服务于精英阶层，是系统性种族歧视。
也许是意识到了legacy并不会为学校带来更多捐赠，反而会让学校的招生政策陷入争议之中，现在越来越多学校宣布将不再在申请中考虑legacy因素。包括麻省理工学院、加州理工学院、约翰霍普金斯大学和阿默斯特学院等，但所有8所常春藤联盟院校依然没有任何动静。
直到最近，普林斯顿大学宣布将继续在本科招生中考虑申请人的校二代身份。校方表示，校二代政策对该校学生的社会经济阶层和种族多元化仅存在微弱的影响。
普林斯顿认为校二代身份影响有限
普林斯顿校董会在此前成立了一个委员会，分析本科招生政策，确保政策能有效为办学宗旨服务。3月14日，委员会发布了一份报告。
这份报告探讨了普林斯顿本科招生多方面的问题，比如扩大转学招生规模，继续实行校二代优待政策，确保招收的体育生在学业和其他方面的表现具有代表性。
普林斯顿在报告中为优待校二代申请人给出了合理解释。校方称，校二代身份只有在两名申请人势均力敌时才会发挥作用，因此对学生群体的构成影响有限。
这份报告作出了如下阐述：“校二代优待政策只在少数情况下发挥作用，即两名优秀的申请人在其他方面不分伯仲。在以往任意一年，约有70%的校二代申请人被普林斯顿拒绝，而被录取的校二代申请人即便没有这一身份，依然能够被录取——他们比其他申请人要更优秀。
平均来看，每年只有不到30名申请人因为校二代身份获益，占被录取学生的比例不足2%。因为校二代身份被录取的学生在学习和课外活动方面都是拔尖的。”委员会还认为：“校二代政策对种族多元化的影响也被公众夸大和误解了。”
报告给出了两条理由。第一，校二代政策只对极少数申请人有影响，无法对普林斯顿本科生群体构成产生显著影响。第二，普林斯顿的校友种族多元化程度也在上升，校二代申请人的种族多元化程度预计很快能赶上全体申请人。
不过，委员会的报告也承认：“如果不进行恰当管理，校二代政策有可能对普林斯顿招收多元社会经济阶层学生的使命造成轻微影响。委员会建议校方继续密切关注校二代政策实施的影响，确保该政策与学校的招生宗旨完全一致，既保证学生的优秀，又促进学生社会经济背景的多元化。”
普林斯顿将继续实行校二代招生政策，但也坚称会致力于录取多元化的申请人。普林斯顿的招生目标是至少70%被录取的学生符合need-based助学金资格，至少22%的学生复合佩尔助学金资格。目前，普林斯顿有67%的学生获得了need-based助学金，20%的学生符合佩尔助学金资格。
普林斯顿校长Christopher L. Eisgruber称：“普林斯顿的繁荣靠的是吸引并支持社会各阶层的人才。我很感谢校董会为实现学生群体多元化的积极付出，以及他们针对支持不同社会背景学生给出的用心建议。”
这些学校已经取消了校友优待政策
普林斯顿大学的决定可以说并不是当下的主流。事实上，现在终止校二代优待政策的趋势正在美国各地显现，科罗拉多州和弗吉尼亚州通过了法律，禁止公立高校实行校二代优待政策。其他几州也在考虑类似立法举措，比如康涅狄格州目前正在对一项禁止公立和私立高校实行校二代政策的法案进行辩论。
加州大学的九个本科校区在招生时同样不考虑校友子女身份，而且在 1996 年该州禁止平权法案之后，几十年来一直不考虑种族因素。许多公立大学，如佐治亚理工学院、伊利诺伊大学和德克萨斯大学奥斯汀分校也不考虑校友子女身份。
另一所藤校哈佛大学的校长Derek Bok向《金融时报》表示：“因为家长有钱且能给校方带来利益而录取申请人是不对的。如今，改革势在必行，我们要把招生制度的重点放在学生的学术能力而非无关紧要的因素上。”
即使校二代政策的影响真的像普林斯顿声称的那样微乎其微，它仍然存在根本性的不公平问题。当两名申请人势均力敌的时候，有很多能决定谁去谁留的因素，而申请人父母就读于哪所大学看起来并不是很有说服力。
目前不考虑校友子女身份的部分顶尖院校：
- 阿默斯特学院
- 加州理工学院
- 卡耐基梅隆大学
- 佐治亚理工学院
- 约翰霍普金斯大学
- 麻省理工学院
- 俄亥俄州立大学
- 波莫纳学院
- 加州大学
- 密歇根大学
- 伊利诺伊大学香槟分校
- 德州大学奥斯汀分校
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
