昨天，美国两大顶级院校——哈佛大学和加州理工学院不约而同地宣布恢复强制提交标化成绩的招生政策！其引述的理由均为SAT或ACT有助于预测学生的学术准备度和大学学业成功可能性。
加州理工学院
当地时间4月11日，加州理工学院宣布恢复强制要求学生提交SAT或ACT的招生政策，这一要求适用2029届本科申请人。疫情期间，该校于2020年临时性采用标化无视政策，这意味着SAT或ACT分数，无论是否提交都不会得到加州理工的任何考虑。
当时，加州理工表示该决策得到校方一项内部严格研究支持，后者对加州理工过去7年新生（代表了无视标化政策实施前后的入学年级）的学业表现的调研结果显示，标化分数对预测学生在第一学期的数学和物理课程的表现几乎毫无作用，数学和物理均为大一学生必修的核心课程。非但如此，标化分数的预测效用似乎随着学生修读更多大一核心课程每况愈下。
新生招生委员会时任主席、环境微生物学教授利德贝特声称，
“参与录取流程的教师和招生官达成一项共识，即申请材料反映的诸多其他核心特征已成为判断学生潜力的更佳指标。无视标化政策迫使我们更为深入地审阅和考察所有实质性申请材料。我们对申请人具有深入和广泛的认识，包括继续其学识成长所需的STEM兴趣、热情和潜力，这一点非常关键，如果他们能够获得加州理工的录取。”
然而，在昨天发布的新闻稿中，加州理工则表示最新决定基于本科招生政策教师咨询委员会的建议，称作为综合评估一个组成部分的标化分数，为招生官和教师审核人判断申请人学术预备程度提供了有效信息。
该委员会发现，即便该校临时性采用标化无视政策，每年也有越来越多的申请人参加标化考试，95%的最新入学年级参加标化考试。但是，在做出最终招生决定前，（标化无视政策下）招生办无法看到考试成绩。在即将到来的招生周期中，标化分数将作为学生个人成长环境和经历以外的额外数据点予以考虑。
教师咨询委员会指出，“我们认为，在审核申请材料时，让招生办以及相关教师有机会参考更加全面的信息非常重要，这些信息足以影响他们判断申请人能否应对我校严格学术课程。”加州理工致力于吸纳和教育全世界最有才华和最有潜能的学生——那些对科学、工程和数学具备浓厚兴趣的申请人，面对艰巨的学术挑战，这些学生有能力、精力和韧性面对学术挑战并茁壮成长，并为我们社区带来多样化经验和视角。
很显然，临时性标化无视政策无法让加州理工有效选拔出那些最有才华和潜能的申请人。
哈佛大学
无独有偶，哈佛学院也重新要求申请人提交标化分数，成为继达特茅斯、布朗和耶鲁之后又一所恢复该要求的常春藤联盟高校。疫情期间，该校官宣将临时性实施标化可选招生政策直至2025-26的申请周期。然而当地时间本周四，哈佛学院改变主意，称申请2025年秋季（2029届）本科入学的申请学生必须递交标准化考试成绩。
宣布该政策时，哈佛官员引用了哈佛教授拉杰·切蒂和大卫·戴明以其布朗大学的合作者约翰·弗里德曼的研究，他们每年都通过源自数百所大学和300多万本科生的数据来探究社会经济多样性和大学招生。
4月11日，切蒂通过一份声明表示，“由于高收入家庭学生可获得更充分的备考等资源，标化考试无法公平衡量学生入学资格的批评意见并没有问题。但数据显示，推荐信、课外活动、申请文书等其他招生衡量因素更容易出现类似偏见。将标化分数纳入在招生考量范围有助于哈佛招生流程在增加社会流动性的同时，选拔出更为优秀的学生。”此前数周，达特茅斯、布朗和耶鲁也引述了同样的研究，称SAT/ACT分数已成为学生本科阶段学习成绩的最佳预测指标——且标化可选政策或不利于弱势背景的申请学生。哈佛表示，即便标化分数并非必选项目，哈佛录取的多数学生还是在申请材料中提交了SAT或ACT成绩。
尽管如此，对于那些没有参加标化考试计划的学生，这一调整将打乱其申请节奏。校方表示对于个别无法参加SAT或ACT考试的申请人，哈佛也接受包括AP和IB成绩在内的其他分数。校方还将定期对该政策进行正式评估。哈佛大学艺术与科学学院院长霍皮·霍克斯特拉表示，对于所有学生（无论社会背景和生活经历），标化分数均可对其大学阶段乃至职业生涯的成功提供一定程度的预测作用。
霍克斯特拉称，“事实上，如有不提交标化分数的选项，学生可能倾向于隐瞒某些信息，但招生委员会根据其就读学校等背景对此进行解读时，这些信息可能有利于他们的申请。简而言之，更多信息——尤其是这类具备很强预测性的分数，对于选拔来自社会各阶层的人才极具价值。”包括芝加哥大学、哥伦比亚大学和宾夕法尼亚大学在内的其他高选拔性院校依然采用标化可选政策。加州大学系统择采用标化无视政策，这意味着校方不将标化分数纳入录取考量因素
标准化考试究竟有何价值？
数十年以来，标化考试一直存在争议，批评者称标化要求平添弱势学生的申请障碍。新冠疫情大流行期间，随着全美各地考试中心的关闭，很多高校临时性执行标化可选措施；但为了确保生源质量，顶级高校不得不开始恢复标化要求。这主要是因为众多研究证实了标化考试的价值。有助于证实标化考试预测能力的数据随处可见且不断增加。
对于藤校+院校的研究中，切蒂、德明和弗里德曼研究了多个衡量大学成功的标准，例如学生成绩的出色程度是否足以获得顶级研究院的录取或理想企业的聘用资格。对此，标化分数是一个很好的预测工具，而高中GPA则不然。
无论是申请精英研究生院还是求职顶级企业，标化分数是学生大学毕业后成功的有力预测指标——但高中GPA并非如此，图源：机遇洞察研究
最近，达特茅斯学院的布鲁斯·斯克多特和米切尔·泰恩，以及弗里德曼等三位学者发表有关部分藤校+院校的进一步研究。结果显示高中平均绩点（GPA）和大学成绩关联度不大，其中一个原因是高中分数膨胀导致太多学生获得A。
相反，标化分数和大学成绩的关联度则相当高。和低分学生一样，那些没有提交标化分数的学生往往同样表现不佳。
斯克多特指出，有些人担心SAT分数仅仅只是收入或种族的替代指标，但数据完全可以消除这一顾虑。每个种族群体中，分数较高的学生在大学的表现更好。贫困或富裕学生群体的学业表现同样如此。
无论优质高中和普通高中，标化分数和学生大学成绩均具有高关联度
大学招生所有主观因素中，即便SAT/ACT考试存在缺陷，也能就学生是否为从事高水平学术工作做好准备提供有价值的信息。
标化考试生成了一项固定衡量标准，较GPA、教师推荐信或课外活动更为可靠。"斯克多特表示，"对于学生是否做好接受高等教育的充分准备，SAT能提供很多信息。”被问及是否知晓这些揭示标化分数价值的研究时，大学管理层的答案通常是肯定的。但其中部分领导者表示，如果真的恢复标化要求，他们担心校园和媒体会产生政治反应。长期担任乔治城大学招生院长的查尔斯·迪肯表示，“这在政治上可不正确。”他告诉记者杰弗里·塞林格乔治城大学确实强制要求提交标化分数。
加州大学系统比大多数大学走得更远，尽管其自身数据展示出标化的预测价值，这个全美最大的公立大学体系于2020年宣布不再接受标化分数（即标化无视政策——无论提交与否，所有申请学生的标化分数均不予以考虑）。
目前，多数美国顶级院校还是采用灵活提交标化的政策。那么，其他院校是否会根据新数据重新审视考试可选政策尚不明朗。
目前，很多年轻人深感困惑，因为他们不确定是否得参加标化考试，以及自己的分数是否好到应该提交至大学。随着越来越多的高校恢复标化要求，为了提升SAT/ACT成绩，数百万高中生还是得准备、参加甚至反复参加考试。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
