申请美国本科顾问有作用吗？

跟咱们在国内家长们不同，在北美华人家长们扎堆的论坛里，盛行着顾问无用论。

第一类观点，也是最简单最流行的一类：

“真的是冲着人傻钱多来收智商税的”

“升学顾问是不是相理财顾问一样的东西，骗人的?”

“顾问的目的是赚钱。”

“我就不信突然冒出来的大量的高收费的“顾问”个个都是“专业”的。”

第二类观点，是较理性甚至有经验参考的一类：

“我的个人经验，顾问多半建议尽量ED，少EA。”

“校外顾问首先把学生申请结果当成自己以后继续赚钱的产品，其次才是怎样对学生未来最好。”

“我有认识请了顾问反而申请不好的。”

“录取真是越来越悬了，周围公认的牛娃比不过一般的娃，可能都是顾问的功劳吧。”

怎么评价顾问质量？任何人从个人经验的角度，都可以做出一个判断。没请顾问就申请成功的、和请了顾问申请却失败的，可以证明顾问无用甚至有害；而请顾问申请成功的、和没请顾问申请失败的，也都可以证明顾问有用或者至少无害。

但是，我们还是需要一个班更加客观的、基于多数人经验的判断，才能有价值。这不，就有这么一个调查，是2026年的。结果如何呢？

1）先来看看请了顾问的人的结果： 参加调查的人中，申公校的伯克利人数最高，录取率高达30%。UCLA人数其次，但录取率高达31.4%。香槟、GaT、安娜堡和普度等五家公校，一个挨着一个，录取率分别是61.5%、41.7%、30.8%和73.5%，录取率令人瞠目。接着看顶尖四校吧。普林录取率19.3%，哇赛，好高！

耶鲁16.7%，斯坦福12.4%都远远高出我们知道的平均录取率。只有MIT和哈佛偏低，一个8.1%一个6.7%，但好像比普通人的3-5%的平均录取率也高多了。

这是不是就说明顾问们是棒棒的？学过统计概率的知道，这是参加调查的人，会有调查本身的bias。我们还要在看看另一张表。

2）再来看看没请顾问的人的结果：

申美本，顾问无用？

在这份涵盖了全部参与调查的23,,922人的表格里，你不要看排名，直接找相关院校的录取率对比。

先从头顶的普林看起，平均录取率20%，比上面请顾问的还微微高出0.7%。再看耶鲁的17.0%，比请顾问的也些微高出0.3%。斯坦福14.2%，比请顾问的录取率高出了1.8%。MIT和哈佛则更干脆，分别以14.4%和10.0%。显著高于请顾问的8.1%和6.7%。

再对比大公校的平均录取率。洛杉矶31.4%，等于请顾问的率取率。其他公校都没有上榜前20，可以想见，录取率不会高于30%了，这跟前面的请顾问的40-70%的没法比了。

这时候，你是不是似乎懂了。请顾问其实没用，甚至还有害？

3）再看看其他中间私校的情况：

学校/顾问录取率/平均录取率

康奈尔/15.0/16.8

哥大/12.4/16.3

宾大/17.1/19.1

布朗/16.6/18.9

芝大/20.9/17.8

杜克/22.0/21.7

范德堡/24.8/22.5

看到这儿，你是不是就全明白了。请顾问这件事，在你申请藤校上起的是徐志胜卖面膜--副作用！对于藤+类的芝大、杜克、范德堡，具有小幅的正效。对于安娜堡、香槟、普度、GaT这类大公校，应该具有明显甚至是显著的正效果。另外几家T20，华大、艾莫里、莱斯、圣母、乔治城等校情况虽然没有上榜，我们可以估计顾问在这些学校申请中的效果，应该介于芝大、杜克和伯克利、UCLA之间，最多是小幅正效。

北美华人家长们在讨论中，有几个简单的判断，我在这里都列出来大家参考。

判断一：顾问工作的特点，就是帮助我们选ED校，通过这个工作，他们顺利的把客户疏导到下一层级的目标上，所以从顾问手里出来的T5+藤就比没有经他们手的要少了。

判断二：当很少人请顾问的时候，顾问常常是有用的。当大多数人请顾问的时候，顾问就没用了。这就像标化，AP、甚至各类竞赛，它们在2023-24年录取里的作用都更像Random Walk On The Street了。即使个别顾问可能还有能点金的手笔，但顾问整个行业整体上来说是无用甚至是有害的。

判断三：请顾问而录取的人，大多不愿意暴露自己请顾问的事实，人们还是更愿意把成功归于自身的努力。这会造成调查本身的偏差。但这一点也很容易被反驳。在这项调查里，在对于请顾问和标化成绩的问题上，被调查者明显愿意报出自己的优势来。

申美本，顾问无用？