2月中旬，John Locke官网终于放出了2024年的题目，一时间众多等待已久的同学和家长们纷纷将目光转向题目的解读上，今年的题目与往年相比数量保持一致，但高挑战与强思辨依旧存在，甚至很多同学在思考今年的题目时，产生了“犯难”的窘境，不知如何下手。
Politics 政治方向破题
Q1：Is there such a thing as too much democracy?
中文翻译：有没有太多的民主？
这道题是一个比较经典的政治讨论。民主的进程是非常的复杂的，世界上大部分国家现行的民主形式被称为liberal democracy，是一种经历了多次迭代、非常复杂、各项权利互相克制的机制，以来保障少数族裔的权利和防止权力过大导致的独裁。因此liberal democracy和真正的一人一票、想选谁当权就选谁当权的“民主”是不同的。
在此背景之下，这道题就向同学们发问：在什么情况下，民主制度给予了大家过度的权力呢？假如我们的政治体制真的是一人一票、想选谁选谁，那会不会“民主过剩”呢？“民主过剩”又有什么问题呢？那我们不妨思考一下如果一人一票、想选谁选谁的后果是如何的：这样的民主体制虽然每个人都有自己的声音，但一定会导致the tyranny of majority（暴民政治）。
在这种情况下，大多数人的观点一定会淹没和完全压制少数派的观点，一个社会上那些占少数的、非主流的群体权益会完全不受到保护，例如残疾人权益、性少数者权益、少数民族权益等。这就可能是一种“民主过剩”的情况。
Q2：Is peace in the West Bank and the Gaza Strip possible?
中文翻译：约旦河西岸和加沙地带之间的和平可能实现吗?
这个问题围绕着一个长期且复杂的国际冲突——巴以冲突。在讨论这个问题时，可以从全球或特定国家的视角来分析冲突的根源、历史进程及其解决方案。
比如说从全球站位来讲，巴以冲突发生的根源是什么？这两个国家是怎么打起来的？打起来的原因就是因为它们本质上有一个权力失衡，两个势力的强大程度是互相不平衡并且没有相互制约的。那发生争端的究竟是哪两方呢？从全球站位来讲，以色列和巴勒斯坦之争可以被认为成美国和伊朗的代理人战争、或者逊尼派穆斯林和什叶派穆斯林对中东大权之争。
经济上来讲，巴以双方都是通过国际援助成长为现在的军事、政治、经济体量的。如果背后助攻+提供援助的的伊朗和美国不收手，很难实现真正的和平。但是从美国为核心主导的站位来讲，让美国停止援助、后撤势力显然是不符合美国核心利益的，因为从美国站位来讲，它就是要通过争夺以色列的地盘来扩大自己的影响力，扩大自己对中东的政治的影响和控制。
对于美国来讲，消灭巴勒斯坦，消灭哈马斯，让自己对于中东形态的控制都完全掌握逊尼派势力之下才是最优之选。所以这道题是非常难的，尤其是对于中国学生来讲。选哪一个站位都不太合适，有可能在反犹和恐绿的雷区跳舞。所以，这道题如果不是对中东政治特别了解，或者有特别新颖的观点建议避开这道题。
Q3：When is compliance complicity?
中文翻译：顺从这件事情什么时候是一种同谋？
Complicity这个概念在犯罪学里面比较常用，就是指两个人是帮凶，或者是共谋的状态。这个问题探讨了顺从与共谋之间的界限，特别是在政治和道德领域。
通过历史上的例子，如二战时期的纳粹德国，提出了反思：在什么情况下，个体对于不道德的政府行为的顺从，转变为了对这些行为的共谋。这要求我们从哲学和政治的角度，探讨顺从的道德责任和限度。特别是在政治领域，这个问题促使我们反思当政府的行为与个人的道德信念发生冲突时，个人的行动选择和道德义务。一
个被纳粹长官命令毒杀犹太人的普通德国军官是否有道德义务进行反抗？在什么样的情况顺从是一种作恶？这就是这个题需要大家去讨论的一个重点。尤其需要注意的是，由于这道题是政治学的问题，它讨论的一定是政府（统治者）以及人民（被统治者）这两者之间的关系。
我们需要考虑的是这两者发生了意见的冲突，或者是道德上的相悖的时候，在何种情况之下反抗政府的道德义务义不容辞。
写在最后
以上就是对于2024年John Locke政治方向三个问题的详细解读，希望可以对大家的思路带来一点点想法，当然，每个人对于破题会有不同的考虑，大家也可以在评论区积极探讨哦！
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
