为什么越来越多大学开始恢复标化成绩要求？

最近，上一轮申请季放榜还没有结束，新一轮申请季就已经早早拉开了帷幕。除了CommonApp发布文书要求之外，另一件在朋友圈刷屏的就是美国三大藤校恢复标化考试这一“出圈”的大新闻了。

说句实在话，我个人觉得，考大学不要标化成绩简直就是耍流氓！大学是讲学术的地方，再多样化，再保护创造力，基本的学术能力还是应该要的。因此，我站恢复标化！也少点花头！

——米老鼠

正文by小C

今天来盘点一波这几所藤校对于恢复标化的态度，那可谓是极其坚定。

01、三大藤校恢复标化，其中原因何在？

先来看看达特茅斯：

在官宣的文章当中，达特茅斯用了这样的字眼：“我们的底线很简单：我们相信标化考试将增加而非减少我们将最有前途和多样化的学生带入校园的能力。”

除此之外，学校还列出了一系列新的研究和证据作为该恢复标化考试政策的强有力的支持：“高中的学术成绩和标化考试相结合是在达特茅斯取得学业成功的最可靠的指标。”研究表明，考试成绩是识别来自低收入家庭背景的高成就申请者的特别有价值的工具，对于第一代大学生以及资源不足、农村背景地区的学生同样具有重要的意义。

因此，将标化考试和学生的其他申请材料结合起来，从学生的背景、成长环境和历史数据、高中的表现和标化考试成绩综合衡量，达特茅斯认为这样的审核方式将构建最有效、最可靠的招生系统和框架。

与达特茅斯极其坚定的语气略有不同，耶鲁大学对于从今年开始恢复标化的解释显得娓娓道来，但其内核也是：“一方面世界各地的申请者参加标化考试的机会已经完全恢复，另一方面随着口罩的过去，也到了深入思考招生政策、做出改变的重要节点。”

经过四年时间的研究和反思，于是耶鲁终于宣布学生需要在申请中附上标化考试的成绩。不过，还有另一个变化就是，耶鲁首次允许学生通过报告AP或IB考试成绩来代替SAT/ACT的成绩。

耶鲁认为，标化考试的成绩能够填补学生提交的申请材料的空白之处，尤其在识别表现突出的学生这一方面。此外，耶鲁也强调了提交标化考试成绩不会减少、反而会增加录取学生群体的多样性，并且提高低收入群体、第一代大学生和农村背景的学生入学的机会。

而布朗大学在3月5日一口气更新了三项招生新政策：恢复标化考试要求，保留ED政策，以及在保留传承录取的同时做进一步的研究和调查：

另外两项我们暂且按下不表，重点来谈一谈布朗对于标化考试的见解。

布朗大学的核心观点在于，学校的分析表明，SAT/ACT成绩是帮助学校预测学生在布朗大学严格的学术环境下取得成功和发展的关键指标。来自2025和2026届毕业生的数据显示，学生的学业成绩和标化考试成绩密切相关。而和前两所学校的认知一致的是，布朗也认为恢复标化这一决定有助于扩大录取人群的多样性，符合布朗大学对于卓越和公平的承诺。

02、MIT，“恢复标化”阵营中的急先锋

早在两年前，MIT就宣布了恢复标化，成为了一众取消标化考试要求的学校中，为数不多的“特立独行”的一员。当时，MIT的招办主任就表示，根据招生办公室的研究表明，标准化考试是评估各种背景的申请者学术准备情况的重要因素，并且对于识别社会经济地位处于不利位置的学生最有帮助。

这些学生为加入麻省理工学院富有挑战性的课程和教育做好了准备，但没有机会参加高级课程、昂贵的强化项目或是其他方式来提升他们的申请材料。

和今年宣布恢复标化的三所藤校相比，MIT早早就提出了标化考试成绩对于预测学生在入学后的学业表现的重要性。此外，MIT尤其重视标化考试当中数学的部分。

由于学校强调培养学生的深入分析能力和创造性解决问题的能力，所以要求所有大一新生无论打算主修哪个领域，都必须参加两个学期的微积分和两个学期基于微积分的物理课程。因此，所有进入MIT的学生都需要有强有力的数学基础，这也能解释为什么SAT/ACT的数学部分与学生在校园内的学术表现紧密相关了。

此外，MIT认为，教育不平等影响着学生申请的方方面面，并不是直接或仅仅由标化考试引起的。而正如刚刚提到的，那些来自低收入家庭的、少数族裔或是其他弱势群体的学生，由于无法支付高昂的费用来打造课外活动等等的“人设”，或者没办法参加昂贵的夏校用以获取教授的推荐信，因此反而他们将会是标化考试的受益者。

正是由于这些原因，MIT才早早地恢复了标化考试。

03、取消/可选标化和恢复标化之争

与之前一边倒的取消标化/标化可选的呼声不同，近日，恢复标化的呼声逐渐变强。我们来总结一下从麻省理工到今年恢复标化的三大藤校的想法，大致可以分为三点：

1.SAT/ACT成绩能够更好地预测学生进入大学后的学业表现，尤其是理工强校更看重数学部分的成绩；

2.填补申请材料的空白之处，让学生申请材料更加完整，帮助学校更全面地认识申请者；

3.对于校园的多样性和学生的教育平等来说，起着积极的促进作用。

这几项结论也和OpportunityInsights今年一月发布的报告相一致。这份报告叫做Standardized Test Scores and Academic Performance at Ivy-Plus Colleges，大家有兴趣的可以点击链接查看：https://opportunityinsights.org/wp-content/uploads/2024/01/SAT_ACT_on_Grades.pdf。

报告中用可视化数据表达了三个观点：

1.SAT/ACT成绩越高的学生在大学里的GPA也越高；

2.高中的GPA对于预测学生在大学里的表现来说效果不佳（下图左边是SAT和大学GPA的相关性，可以看到呈现很强的正相关；而右图则是高中GPA和大学学术表现的相关性，可以看出弱了很多）；

3.来自不同社会经济背景的学生，如果申请的时候的SAT/ACT分数差不多的话，在大学里取得的GPA也差不多。

解读一下这一点，一方面再次支持了上述两个观点，另一方面也侧面说明了，标化成绩差不多的学生，即使没有经济实力去支持昂贵的课外活动，也并不代表其综合实力就比那些经济条件好的学生弱，更能够证明标化成绩对于促进多样性和支持低收入家庭的学生有着积极的作用。

小C一边看着各大机构和数据强力支撑的报告，一边瑟瑟发抖地“考古”了前几年的报道当中对于标化考试可选政策支持的呼声……

接下来，小C用辩论的形式展现两方的观点，只做总结不做评判，到底如何还请各位看官自行判断。

Round1:

-取消/可选标化：有助于全面评估学生的能力。学生的能力不仅仅限于标化考试成绩，还要考虑课外活动、文书、推荐信等因素。

-恢复标化：没有标化无法全面评估学生的能力，有了标化能够结合其他材料更好地呈现学生的综合实力，甚至还能预测大学入学之后的表现。

Round2:

-取消/可选标化：来自特权阶级、经济实力雄厚的学生在准备标化考试中更有优势，因为其能够获得更好的备考资源，从而比其他同龄人更有优势；

-恢复标化：没有标化才是对于来自经济困难家庭学生的不公平。有钱人家的孩子各类活动、夏校、比赛参加到飞起，而经济困难、资源匮乏地区的孩子，更没有这种机会，少了这些活动的背书，也拿不到大牛人物的推荐信。

Round3:

-取消/可选标化：标准化考试的成绩无法单独决定学生的潜力；

-恢复标化：来自不同家庭、背景的学生，即使其他申请材料、活动有差别，标化分数一致的学生大学入学后的表现也一致。

……

真是公说公有理，婆说婆有理。

但说到底，如果想要冲藤校/顶尖名校的同学，时间、精力够得上的情况下，考一考还是有百利而无一害的。如果成绩优秀，递交标化成绩就会成为申请中增光添彩的一笔；要是考得不够理想，反而拉低了其他材料塑造的个人形象，那在申请标化可选的学校的时候，不放进去也无伤大雅。

如果平时的学业都忙乎不过来的，或者是申请季忽然转轨的学生，比如忽然从英国方向转到美国方向；又或者是原本在体制内，忽然又决定转到国际方向的，那还是量力而行比较重要，先把学校成绩和语言成绩搞好才是王道，其他的做好了都是锦上添花。