英国大学预科直接保送大学真的吗？

预科的传闻，已经流传很久了，它真的等同于直升吗？现在又是什么政策？

预科可以直升？

很多家长一定听过这样一个江湖传说，某某孩子A Level三科B却依旧进入了QS排名靠前的Manchester University（曼大）商学院——通过“特殊渠道”，因为正常通过UCAS申请的孩子，需要三个A的A Level成绩。

就在上个月，《星期日泰晤士报》暗访了一些英国大学的国际预科或者合作中介机构，声称“发现”了进入一些甚至包括了罗素集团成员在内的大学捷径。

这条捷径，只针对国际学生，通过申请预科，在一年预科结束时，以此为跳板衔接进入大学，最终这一渠道的国际生，他们的申请成绩，比英国国本土内学生低得多。

汇总起来，预科存在两条路径，两条路经的最大区别，是大学的就读年级。

一种叫International Foundation，这条路径，预科毕业之后，再“升入”相应大学的一年级，而申请大学要求则“放水”了很多。

比如前文提到的曼大商学院，《星期日泰晤士报》文章称，原本走英国正规Ucas需要AAA的A Level成绩，而这条路径，就只需要BBB的成绩，申请上之后，预科毕业即可获得曼大商学院的Offer，开始读大一。

另一种，叫International Year One，读完这个预科，通过考试，直接转学升入大二，据说A Level两个D即可，或者其它成绩转化过来是两个D。

比如，《星期日泰晤士报》这篇文章里提到，如果正常申请埃克塞特大学，至少需要获得 A-level 取得AAB 成绩，但是，如果通过这个International Year One，只需要A Level CCD的成绩即可，等到预科第一年读完，就可以无缝升入大二。

无论哪条路径，如果属实，算得上弯道超车，变相降低了录取标准。

这一调查，涉及埃塞克特大学、杜伦大学、布里斯托尔大学、利兹大学、谢菲尔德大学以及曼彻斯特大学，他们的QS排名表现都不错。

根据这篇文章，大部分预科客户来自亚洲，尤其是中国。并且，这篇文章里有一个观点，认为非欧洲的学生进入了大学普遍表现欠佳。

而学校在此情况下的动力是什么呢？The Sunday Times的作者归因于，国际学生所交学费更高，可以让学校走出财政困境。

这些是真的吗？

成谜的直升率

这篇文章，很快被英国大学联盟 (UUK) 反驳。认为作者混淆了一些基本事实。声明里提到：

报告的许多方面歪曲了录取过程和标准

UUK的意思是，保送是不准确的。抛开UUK的反驳，这篇报道存在一个很明显的问题，它大体是基于各个中介机构在售前阶段的说法组成的，而缺乏其他环节有效验证。

不过，UUK也并没有否认这条路径，只是没有公布两种预科毕业升大学的成功率。

很多中介机构所说的“预科”，的确存在。但是这个翻译也有一定误差，因为预科这个名字，很容易理解为“直升保送”。

首先有一点是，各个学校的预科，都需要申请，有的是向学校申请，有的则是与学校合作集团申请。这里，请注意申请是存在要求的，比如高中成绩、推荐信、自我陈述。

它的初衷，是为了方便海外不同的学制衔接得上英国英国课程。比如中国公立中学的孩子，可以通过这个办法先学习一年，在此期间考雅思、完成预科相应科目的学习，在此基础上申请，每个项目要求不同。

但具体的通过率，也就是如愿“直升”的概率，这篇文章描述为约等于100%。请注意，这些数据来自于记者假扮家长暗访的结果，而非官方数据。

这个数据有趣在于，通过率到底是多少，很难去验证，但是永远有市场驱使着它在广告里“看上去很高”，并且针对同一所学校的说法，不同机构不一样。毕竟，就像这篇文章提到的，这个业务利润极高，大型预科机构的董事年薪，其实比大学副校长还高。

所以，即使UUK已经直接反驳了，依旧还是可以在中介广告中看见大量“100%”的数字。

选预科，要慎重了

即便UUK反驳，这篇文章还是引发的强烈反响，让许多英国家庭陷入担忧，就算通过率不好说，但如果海外学生有其他渠道进入，自己孩子努力得来的A Level成绩意义何在？

因此，UUK发布声明

将委托质量保证机构，对国际预科课程进行“快速审查”，将其要求（比如入学成绩）与向国内学生提供的入学前预科课程进行比较

也就是说，预科这条路，原来或许还有“一定捷径的可能”，现在面临非常大的不确定性。但机构团队发现，市面上依旧存在大量这样的项目，甚至和中学合作包装成“直升”。

如果家长在考虑这条路，一定要慎重，这条路，只会越来越难走。