在刚刚过去的二月，不少大学更新了24-25申请季对于新生的录取要求，其中达特茅斯学院和耶鲁大学取消了已经持续3年的标化选择性提交test-optional政策。耶鲁最新标化政策的说法是test-flexible，也就是在ACT、SAT、AP、IB四项考试中至少提交一项。
达特茅斯对国际生采用类似耶鲁的test-flexible政策，而对本土学生的要求则是更加直接的test-required，即大一新生必须提供SAT/ACT用于申请。
至此，目前US News 前60的综合性大学中强制提交标化分数的学校已经有：MIT麻省理工, Yale耶鲁, Caltech加州理工, Dartmouth达特茅斯, GeorgiaTech佐治亚理工, Florida佛罗里达大学, Purdue普度, University of Georgia佐治亚大学。而与此对应的则是以加州伯克利和加州洛杉矶为首的坚定贯彻test-blind政策的加州大学公立体系，在录取阶段永久不考虑SAT/ACT。
需不需要考SAT？这个问题对于南京的家长和学生可能并不真的是一个需要讨论的问题。考SAT已经是大部分留学顾问、学生还有家庭形成的普遍共识。
在刚刚结束的23-24申请季我们能够观察到的主流生源中，提交SAT分数的比例大约有70%。大部分高二学生在目前这个时间点已经考过1-2次SAT，甚至已经有了可以用于申请的完美的分数。而在高一学生中，不少学生的首考已经提前到眼下的3月。
真正值得在意的是为什么部分大学做出这样的改变。毕竟在3年前，标化选择性提交政策这个概念刚刚被提出的时候，带有不少“光环”。
这个政策证明了大学考虑了疫情期间大家考试的实际困难，代表着美国大学Holistic Review全面审核的录取理念。更重要的是，test-optional有一种精英学校对于精英阶层的“自我审视”。
大学意识到标化分数很多时候让出生在条件更加优渥家庭的学生在申请中更有优势，因为他们愿意承担更多次考试费用，有更多的培训资源。Test-optional给予了没有能力承担考试培训的学生（通常也是少数族裔和边缘化群体）同等被招生官审核的机会，在当时的语境下带有一种天然的“政治正确”。
所以，恢复标化考试的要求就需要更加充分的理由。而这种理由，很多时候就是未来几年招生的导向。
达特茅斯在恢复标化要求的倡议中给出了详细的数据来支持这个决定。其中最主要的因素是，标化分数和学生在大一期间的GPA有非常明确的线性关系。
不难看出，SAT超过1500分的学生在大一期间的GPA都在3.6以上，可以近似看作所有成绩都在A-这个水平线上。而没有提交SAT而被录取的学生平均的GPA仅略微超过3.4，在所有学生中排在后31%。
针对依靠高中GPA同样可以筛选优秀学生的观点，达特茅斯的报告也援引了哈佛大学的一项研究进行驳斥。有充分数据表明，高中的GPA对于大一期间的GPA预测能力非常有限。高中GPA3.1和4.0的样本在大学期间的GPA差距可能不足0.1。
最后，对于“考虑标化成绩是一中对家庭条件更好学生的偏袒”的观点，达特茅斯的报告也进行了回应。
针对来自不同收入群体的学生重新统计结果，SAT分数仍然和大一的校内GPA有类似的线性关系，同样能有效反映学生在大学期间的学习情况。针对不同群体获得考试机会和培训条件的差异，达特茅斯承诺在考察标化分数是会考虑学生的家庭背景。
回到眼下的高一和高二学生，我们结合上述数据和今年的录取结果，我们可以总结以下启示。
01高中GPA的作用在后疫情时代可能有所减弱
首先，在哈佛完整公布数据来源之前我可能并不完全认可前面这张高中GPA和大一GPA的图。毕竟，不同学校的GPA含金量有极大差异，如果样本来自很多分数差异较大的高中，形成上图“高中GPA和大一GPA”关联不大的反直觉结论也是正常的。
不过达特茅斯和哈佛把这样的数据放出来，或多或少反映了他们要更多考虑SAT的决心。参考这些藤校的决定，其他大学也有可能之后采取类似的政策。如果标化比重增加，校内GPA的比重自然会减少。
风起于青萍之末，这种变化可能在今年的申请中已经有所体现。我今年ED录取纽大和卡梅的三位学生校内的成绩都未到均分，EA录取北卡的学生校内的预估分也只是刚刚达到均分，非常庆幸学校看到了我们在校内成绩之外的努力。
02冷门学校的头部学生更加需要标化
在达特茅斯的报告中，多处提到对于招生官不太熟悉的学校、没有往年成绩单可以参考的学校，招生官会更加依赖SAT成绩来预测学生在学术上的成就。
反映在南京这个城市，相对新兴的国际班，比如一中AP和金中河西的学生冲刺头部学校的关键在于标化成绩。上述两所学校在今年的早申都取得了诸多惊喜录取，而这些学生的标化都是远远超过所在高中历年的平均水平。
03“政治正确群体”在标化上可能并不占优
很长一段时间，我们相信来自落后地区的学生在标化上会被优待。既来自富裕家庭的学生因为有更多资源，考到1500分SAT所展现的个人能力比一个来自贫困家庭考到1500 SAT的学生要少。因为后者没有这么多的外部资源，一定是自身有更好的学习能力。
然而，我们回过头来看达特茅斯报告中展现的第三张图，会发现SAT同样是1500分的学生，来自富裕家庭的学生在大一的GPA就是比贫困家庭的学生GPA更好。
当然，上述数据同样有不同的解释角度，报告中没有直接披露样本的详细信息也可能有偏差。但如果越来越多的大学用“同等SAT，富裕家庭学生校内GPA更好”的眼光审核申请，那很多来自“政治正确群体”的学生的考试规划和做活动的思路就要对应调整。
以上是今天全部的分享。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
