从定量到定性美本申请文书看什么？

漂亮的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。在ChatGPTAI时代，用这句话来概括美本申请文书的新评价标准再恰当不过。

为了验证ChatGPT是否能够写好文书，《福布斯》网站曾经让ChatGPT写了两篇美本申请文书：一篇是650词的Common App主文书；一篇是威斯康星大学麦迪逊分校的补充文书。

面对ChatGPT写出的这两篇文书，约翰霍普金斯大学的前招生官Bob Massa表示：“这些文书完美到没有灵魂可言……我能看出它们是电脑写的吗？除非你要求我同时读三篇文书，然后找出人工智能写的那篇。但在不知情的情况下，我可能会觉得它就是学生写的：写得很好，内容详实，但没有感情。”

也许是因为看到太多这样打扮“完美”的申请文书，杜克大学本周宣布：文书（和标化成绩）不再做量化打分，而是定性评估。关于文书评价方式的调整，杜克给出的理由是，越来越多的申请人使用AI和聘请升学顾问，所以分数已经无法反应学生的真实写作水平。

如果发现申请人使用AI或者得到顾问的帮助，是否对他的申请结果会造成负面影响呢？杜克招生办主任Christoph Guttentag的答复是，“没有简单的答案。”面对申请环境的变化，杜克采取了具体情况具体处理的务实态度。

按照新的定性评估方式，杜克是如何看待申请文书呢？Guttentag强调杜克虽然不再假设文书能够准确反映学生的实际写作能力，但是依然会把文书视为了解申请人的重要组成部分。他指出，文书将被用来“帮助了解作为个体的申请人，而不仅仅是罗列（关于他的）品质和成就。”他进一步解释，招生办现在看重的是那些能“洞察我们正在阅读的申请人的独特之处”的文书，所以文书中的“内容和见识比风格更重要”。在申请文书写作中，这是一切的基础。

那么，文书的内容和见识从何而来呢？这离不开生活的体验、经验的积累、反思的习惯，当然也离不开新技术的善用和好顾问的指导。这些因素汇聚起来，才有机会在文书中呈现那一缕有趣的灵魂。