MIT恢复要求 SAT/ACT 标化成绩 取消 Test Optional

以下是 Mr. Schmill 对校园刊物 MIT News 的问答，非常能代表 MIT 这样的全美 TOP 大学，经过疫情，对于标化考试与录取政策的理性思考：

为什么恢复标化考试要求？

Schmill：先回顾一下，从一开始，我们为什么要求标化考试。MIT 有一个研究团队，专门分析我们的录取流程和录取决定。这个团队研究的一个主要方面就是，预测申请人能否在 MIT 成功完成学业。MIT 的快节奏学术环境非常富有挑战，录取一位申请人，我们需要对其学术能力有信心，同时，对其坚韧性、认真尽责、时间管理等非认知能力也充满信心。

简短来说，团队的研究显示，在大多数情况下，如果没有标化考试来配合 GPA 成绩、在校表现等其他因素，我们很难可靠地预测，申请人能否在 MIT 顺利学习。这些研究是以长期数据统计为基础，结论很稳健，非常接近真实情况，对于来自不同社会经济背景的申请人，都同样适用。更进一步，标化考试中的数学成绩，是最重要的衡量因素。因为，MIT 的教育体系，特别强调基于数学的分析能力。MIT 把分析能力和创造性动手解决问题的能力做深度结合，培养学生，为解决世界上最困难问题做好准备。

MIT 所有大一学生，无论哪个专业，都被要求学习两个学期的微积分，和两个学期以微积分为基础的基础物理。换句话说，想从 MIT 毕业，必须建立严谨坚实的数学基础，必须通过基于数据分析的很多考试，别无他法。我想强调一下，MIT 不仅仅关注考试。我们只是把考试成绩，作为衡量申请人是否为 MIT 做好准备的标准之一，这是经过多年研究而总结出来的结论。我们并不特别看重全优和满分 Perfect Scores。

全优成绩并不一定代表你在 MIT 可以成功。恢复标化考试要求的目的，是为了使申请过程更加平等，更加透明。我们担心的是，不把这个要求清晰而有说服力地表达出来，一些已经为 MIT 做好准备的申请人可能不会参加考试。因此，在他们的申请中，可能没有提供足够的信息，来展示他们的学术能力。

相比让每位申请人来猜测是否应该递交成绩，我们相信，明确要求所有申请人提供标化考试成绩，更为公平，能减少更多焦虑。有些学生可能因为健康原因、自然灾害等，无法安全地参加标化考试。这在疫情之前就有，我们很理解。我们会用其他衡量标准，只是少了一个方式而已，不会因为没有考试成绩而影响他们的录取。

对于“标化考试为低收入家庭等弱势群体制造系统性障碍”这一说法，你有什么看法？

Schmill：这是我们研究的首要问题之一。MIT 非常注重多元化。为申请人把障碍减少到最低，对我们来说非常重要。 但是，我们的研究发现，相对其他因素，我们运用标化考试的方式，实际上，增加了这些申请人进入MIT的可能性。

教育上的不平等，其实影响到申请人的所有方面，不只是标化考试。

来自低收入家庭等弱势群体的学生，很少能进入提供更多高阶课程的学校。即使能进入，也很少可能选择这些课。

他们经常无法支付课外班、课外研究项目的费用。他们的老师经常不堪重负，无法提供详尽的长篇推荐信。他们无法享有这些教育资源。再进一步，疫情对于这些原本资源就少的学生影响最大。在过去两年中，他们可能都无法持续上课，也得不到成绩。

对于不支持标化考试的人，这些可能是违反直觉的。考试本身确实有很多挑战和局限性。所以，考试，只是衡量工具之一。 很多行业之外的人并不了解，美国的初高中教育，在所有方面都非常不平等，这是非常不幸的。

实习机会、课外活动都充满不平等。而我们的研究恰恰显示，相对其他不平等，SAT/ACT 标化考试，更能帮助衡量，申请人是否能在 MIT 成功。 无法享受更多教育资源的申请人，可以利用 SAT/ACT 标化成绩来展示他们的能力。对他们来说，这是最直接、最便捷的路径。

他们可能无法强迫学校提供高阶课程，但他们可以用 Khan Academy 等免费资源来备考标化考试。标化考试，为他们打开了进入 MIT 的门。 我们不是为了考试而考试，我们只是用考试作为一个衡量工具。如果将来发现更好、更公平的方式，我们会修改政策。我们的研究团队会继续努力。

恢复标化考试要求，会对 MIT 招生带来什么影响？

Schmill：修改招生政策的目的是，为 MIT 招到做好充分准备的、非常多元化的本科新生。这一修改已经得到 MIT 本科招生和财政资助委员会，来自学生、教职员工代表的一致批准通过。 疫情之前，标化考试已经拓展了本科多元性。目前，MIT 本科生中，没有多数族裔，20% 本科生为第一代大学生。几年之前，MIT 在家庭收入、代际之间阶层流动的多元化，就高于其他同等院校。如果标化考试疫情前有效，现在仍可以有效。我们将在下面几年中持续观察。