在新冠疫情影响下，由于高中生面临SAT和ACT考试的困难，全美数十所精英大学相继取消了本科申请对标化测试的强制要求。尽管当初大学宣称这是一项临时性措施，但几乎所有大学随后都坚持采取标化可选政策。这反映了高等教育界对标化考试的抵制，而这一趋势早在疫情爆发之前就已经开始显现。许多人将这一调整视为高等教育公平的重要胜利
然而，时下越来越多的专家和大学管理者开始质疑这一转变是否属于一次错误的决定。最新研究表明，标化考试分数所包含的真实信息对于预测大学成绩、毕业概率以及毕业后的成功至关重要。与高中分数相比，标化成绩更为可靠，部分原因在于近年来高中分数普遍存在膨胀。
没有标化分数，招生官有时难以准确判断哪些申请人在精英大学的表现更为出色，在机构我们还是极力推荐孩子去学习这部分内容，因为这不仅可以在激烈的申请环境中更具有优势，同时也是对于孩子个人能力极大的提升。
最近，布朗大学校长Christina Paxson强调：“标化分数比GPA更能预测学业成绩。”
作为少数重新恢复标化要求的高校，麻省理工学院招生院长Stuart Schmill表示：“仅仅获得全A无法让我们了解申请学生是否能够获得成功”
过去，美国大学纷纷放弃了标准化考试的要求，因为反对者认为标化考试直接导致了美国高等教育的不平等。他们指出不同种族和阶层的学生在考试分数上存在差距，认为标化考试的存在让那些考不到高分的学生（大部分是非裔和拉丁美裔）难以进入好的大学，从而损害了录取者的多样性。
然而，考试的支持者则认为，标化分数的差距是美国社会潜在的不平等造成的，而不是考试本身造成的。他们担心取消标化考试可能损害那些有能力考到高分的穷苦学生的利益。
MIT是美国大学中的一个例子，它坚持要求学生提交SAT分数。他们给出的理由是：“MIT的学业非常严格，过去15年里，SAT分数较低的录取者在我们的课程中表现不佳，甚至在我们这里撑不过4年，要么辍学，要么很难跟上课程进度。”
事实上的确如此，MIT蕴含着大量的“天才”，部分学生反映在MIT上学非常的“压抑”稍有不注意就会被“淘汰”
这也就是为什么机构需要让我们的孩子可以到达“彼岸”，也要让我们的孩子具备达到“彼岸”的能力。
SAT分数不仅没有损害录取者的多样化背景，反而帮助MIT从条件较差的高中挑选到了实力强劲的学生。
如今，在MIT的一年级新生中，学生多元化得到了显著体现：15%的学生是黑人，16%是西班牙裔，38%是白人，40%是亚裔美国人。此外，大约20%的学生获得助学金。
如果没有SAT分数作为背书，MIT的招生主任Schmill认为，可能会面临更多来自优质私立学校和公立学校的学生的录取压力。这些学生通常拥有更多的家庭资源和教育机会，因此在申请材料中展示出众多的活动、奖项、文书和推荐信。
然而，这也引发了一个重要问题，即如何更好地看见那些来自条件较差高中的贫困学生。他们的申请材料可能会淹没在大量“镶了金”的申请中，难以凸显出他们的潜力和价值。
这进一步引出了另一个问题：
SAT相对于美本申请的其他指标有何种核心竞争力？
越来越多的研究表明，SAT分数在预测个体未来的成功方面具有重要价值。这种成功不仅包括本科四年的表现，还包括大学毕业后的职业成功。SAT分数提供了一个客观的标准，可以衡量学生的智力和学术准备，研究表明它们与大学成绩和毕业率之间存在强烈的相关性。
Opportunity Insights这个组织发布的学术研究揭示了一个引人深思的事实。
研究者发现，高中成绩与大学表现之间的关系并不显著，这在一定程度上归因于如今许多高中生都取得了优异的A成绩。
与此形成鲜明对比的是，考试成绩与大学表现之间存在明显的相关性。也就是说，如果一个学生凭借真本事获得了出色的SAT分数，那么他在大学四年的GPA极有可能不会逊色。这一发现强调了考试成绩在评估学生学术准备和未来表现方面的重要性。
下面这张图证明了不论你来自哪所高中，你的SAT分数都跟你的大学GPA成正相关。
除了在学术录取中发挥关键作用，SAT分数还展现了一个引人注目的特质：它有能力预测一个学生的未来发展。
研究充分证明了SAT分数与个体未来发展之间的显著相关性。分数较高的学生更有可能成功申请并进入顶尖的研究生院，同时也更容易在大公司中获得职位。MIT的前瞻性决策强调了SAT分数不仅仅是学术录取的标准，更是具有深远社会和职业影响的重要指标。
让人深感担忧的是，当研究者对比SAT分数和高中成绩时发现，GPA的“预测成功能力”明显不及SAT，这进一步突显了高中GPA存在的普遍水分。
根据《纽约时报》对纽约州教育部数据的分析，约20%的学生，即近20万名学生，拒绝参加了该州在2023年春季进行的3-8年级标准化阅读和数学考试。
“选择退出”运动的支持者认为，这种全面性的考试制裁不公平地削弱了本已处于不利地位的学生，并使考试成为教育的焦点。然而，在经历了2020至2022年的重大教育中断之后，即使是对考试持怀疑态度的家长，也可能重新评估直接衡量学习损失的价值。
虽然反对标准化考试的声音并非新现象，但在纽约尤为显著，该地被认为是“选择退出运动的全国中心”。正如《纽约时报》2015年的报道所指出，自2013年开始，对标准化考试的反对意见迅速增长，当时共同核心学术标准首次成为评估纽约学生表现的标准。在过去十年中，约20%的学生选择退出这些考试。
尽管纽约和其他地方进行了教育改革，围绕标准化考试的广泛讨论似乎陷入了僵局。
哈佛大学经济学家德明指出，取消标准化考试分数可能对一些就读于相对不知名高中但具备能力取得高分的学生产生不利影响。这些学生往往来自不太为人熟知的学校，而且由于学校知名度较低，他们被常春藤联盟等顶尖学府录取的机会较为有限。在这种情况下，SAT成为这些学生获得进入优秀大学的救命稻草。
与此不同的是，一些高校要求申请者提交ACT或SAT成绩，这通常与名校强调的强烈自由主义文化有所不同。例如，西点军校要求申请者参加某种标准化考试，而佛罗里达州、佐治亚州等顶尖公立大学也对申请人有相似的要求。
事实上，大多数美国人支持在大学招生决策中考虑标准化考试分数。根据皮尤研究中心的调查，在被问及是否认为标准化考试分数应该纳入大学招生决策时，多数美国人对此表示支持。
对于一些美国人而言，标准化考试分数被视为一个公正的评估工具，能够客观地反映申请者的学术能力。这种观点反映了对招生过程中客观、可比较的标准的需求，以确保在选择入学者时能够公平而透明地评估他们的学术表现。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
