英国课程选择是否太狭窄？

近年来英国有一些教育界人士认为英国课程选择是太狭窄的。背后的原因是因为Ebacc。简单来说就是这个衡量标准会重视一些比较学术的科目，就是英国语文，英国文学，数学，物理，生物，化学，历史，地理，还有外语。

当初是有很多人支持的，但现在实行了这么多年，有一些人开始逐渐反对，认为这会导致英国课程太狭窄，为什么会这样？

在这里要说一下英国教育的历史，为什么会有这个标准出现？

就是因为以前很多学校为了迁就一些学术能力不太好，也就是读书不太行的学生，那么会替他们选择很多比较容易的科目，或者英文称呼为Mickey mouse课程，也就是一些很容易拿到很好成绩的科目，让他们看起来成绩很好，其实都是一些学术成份很低的科目。

英国政府为了解决这个问题，所以设置了EBACC这个标准，目的就是希望规范学校一定要让学生修读一些基本的学术课程，就是以上提到的一些科目。

但世上很多问题都没有完美的解决办法，所有的政策和措施都会有副作用，现在这么多年过去了，副作用开始逐渐浮现。

现在很多学校和学生都只集中于这些主流的学术科目，反而又忽略了很多其他能力的发展，导致有一些科目受到忽视变成了二线科目。

这些科目包括有美术，音乐，设计与科技，摄影或者其他一些比较冷门的科目。

因此，现在有人提议Ebacc 这个标准其实也没有我们想像中的这么好，反而会令到学生选择科目更为狭窄。

要了解这个问题，必须要明白英国教育的一些历史，正如之前所说这个标准提出的原因就是因为以前的制度有不足之处。

如果现在取消Ebacc的话，那么又怎样能够保证以前的问题不会再出现？

这个才是重点所在，而不是单单头痛医头，脚痛医脚。

相比起其他国家，其实英国教育在一些职业导向课程一向都是弱点。

特别是相对于德国来说，德国在学生职业发展方面分流做得更加好，学生可以选择了一门手艺并非以学术为目的，而且往后的职业发展也很不错，因为德国的工业本身就是世界领先的，但英国却没有这个条件。

因此，Leo 老師认为取消Ebacc 并非解决课程狭窄的良方，而是要营造一个土壤，让一些非主流的学术科目将来发展仍然是很好的，那么学生才会多主动去选择其他科目。

毕竟大家都知道，one size doesn’t fit all。