标准化考试成绩（SAT和ACT考试）在美国大学申请中成为可选项，新冠疫情中大学们称此举是暂时的，但此后几乎所有大学都坚持考试可选政策。许多人称赞这一变化是教育公平的胜利。但现在，越来越多的专家和大学管理人员怀疑这种转变是否是一个错误。
标准化考试确实有用
因为近年来的GPA膨胀，标准化考试成绩比高中成绩更为可靠。如果没有考试成绩，招生人员有时很难区分哪些申请者可能在精英大学表现出色，哪些申请者可能表现不佳。
布朗大学校长Christina Paxson最近写道：“标准化考试成绩比高中成绩更能预测学业成功。”麻省理工学院是少数几所恢复考试要求的学校之一，因为申请的竞争非常激烈，它的招生主任斯图尔Stuart Schmill表示，仅仅取得全A，不足以让他们判断学生是否会在这MIT取得成功。
Opportunity Insights组织去年夏天发布的一项学术研究涵盖了所谓的Ivy Plus 大学（常春藤盟校中的八所大学，以及杜克大学、麻省理工学院、斯坦福大学和芝加哥大学），该研究显示高中GPA几乎和大学的平均水平和学业成功没有关系，但研究人员发现，标准化成绩与后来的成功之间，存在密切关系。
考试成绩比高中GPA更好地反映学生是否能升入研究生项目和在知名企业工作
图源：纽约时报
同样，由病理学家 Henry Sánchez博士和教育学教授Eddie Comeaux领导的加州大学系统教员委员会在2020年得出结论，在预测学生成功方面，标化考试成绩比高中成绩更管用。加州大学九个学院，在校本科生超过23万。委员会发现，随着时间的推移，标化考试的相对优势不断扩大。
为何还未恢复标准化考试要求？
鉴于这些数据，为什么大学还没有恢复他们的考试要求？一方面，标准化考试很容易招人讨厌，因为它们给数百万青少年带来压力。另一部分涉及政治原因，因为标准化考试在政治进步人士中尤其不受欢迎，大学校园也被进步人士占据了主导地位。许多人认为测试不公平，族裔和阶级之间存在分数差距。
中等收入、黑人和西班牙裔学生的平均分数低于白人、亚裔和高收入学生的平均分数。标化考试反对者担心恢复考试成绩要求会减少校园多样性。如果选择性大学仅根据考试成绩做出招生决定，种族和经济多样性确实会大幅下降。
然而，高等教育界中几乎没有人赞成将考试作为录取的主要因素。问题是，分数是否应该成为用于识别每个群体中，哪些学生是合格的标准之一。当纽约时报询问大学管理人员们，是否知道研究表明考试成绩的价值时，他们普遍都表示知道。
但有几个人说，他们担心如果恢复考试，他们的校园和媒体会产生政治反应。“这在政治上是不正确的。”长期担任乔治敦大学招生主任的Charles Deacon告诉记者Jeffrey Selingo。乔治城大学确实要求提交考试成绩。
图源：乔治城大学
恢复标化考试要求
一些大学的教授表示，麻省理工学院已经成为在要求标准化考试的同时优先考虑多样性的典范，他们希望自己的学校也能效仿。在疫情期间，麻省理工学院将其考试要求暂停了两年。但在研究了过去15 年的招生记录后，他们发现，录取者中，考试成绩较低的学生更有可能陷入学习困境或辍学。
招生主任Schmill解释说，如果没有考试成绩，招生官就必须猜测哪些学生可能在麻省理工学院表现出色，但有时几乎肯定会猜错，拒绝合格的申请者，同时录取较弱的申请者。
如果没有标准化考试成绩的帮助，麻省理工学院则需要拒绝更多来自条件较差的高中的学生，并招收更多来自私立学校，和在培养高素质学生方面拥有良好记录的优势公立学校的学生。
在麻省理工学院目前的一年级学生中，15%的学生是黑人，16%是西班牙裔，38%是白人，40%是亚裔美国人，大约 20% 的学生获得佩尔助学金。这一比例高于许多其他精英学校。
Schmill说：“一旦我们恢复了考试成绩要求，我们就录取了学校历史上最多样化的新生班级。”哈佛大学经济学家Deming说：“当没有考试成绩时，受影响最大的学生是那些在相对不知名的高中取得高分的学生，这种高中很少送孩子进入常春藤盟校。SAT就是他们的生命线。”
大多数美国人都支持使用标准化考试成绩。
皮尤研究中心对社会询问，大学在做出招生决定时是否应该考虑标准化考试，以下是的收集到的数据结果：
图源：纽约时报
39%的人认为标准化考试应该是一个主要的入学标准，46%的人认为这至少应该是标准之一，只有14%的人不认为标化成绩应该被纳入申请中。SAT 的争论实际上归结于数十所精英大学，这些大学的管理者一致认为，社会流动性应该是他们使命的核心，这就是为什么他们对克服逆境的申请者给予赞扬。
但大学还有另一个使命：追求卓越。
他们希望找到并教育最有可能取得优异成绩的学生。反过来，这些学生可以进行尖端科学研究，治愈疾病、加速世界向清洁能源的过渡，造福全社会。学多精英大学为他们停止要求考试成绩的决定辩护，声称考试不能帮助他们识别这些有前途的学生，但这一说法与证据不一致。
证据表明，只要标准化考试仅作为录取因素之一，就可以促进卓越和多样性。然而，在当今政治两极分化的国家，标准化考试“毫无价值或适得其反”的观念已成为自由主义的信条。保守派在许多问题上都这样做，包括气候变化的危险、新冠疫苗的有效性和堕胎药的安全性。但自由主义者有时也会试图消除那些令人不快的事实。
近年来，美国左翼人士一直不愿承认疫情中延长学校关闭时间是一个错误的决定、警察执法可以减少犯罪、毒品合法化可能损害公共健康等。这些例子有一个共同点。
直觉上他们的决定听起来似乎应该减少了社会的不平等。但数据表明，其中一些政策可能会适得其反，伤害弱势群体。就标准化考试而言，伤害的则是低收入的黑人和西班牙裔学生，他们本来可以在ACT或SAT考试中取得好成绩，但他们从未参加过考试，因为他们没有必要参加。
许多大学有效地试图保护这些学生免受标准化考试的影响。但在此过程中，大学剥夺了他们中的一些人改变生活和改变社会变得更好的机会。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
