在新冠疫情后的几年里，SAT/ACT标化成绩的重要性越发降低。目前，美国高校对标化成绩的政策大致分为：Test-Required（必须提交)、Test-Optional（可选提交)、Test-Blind（完全不考虑)。
基于新冠疫情的持续性影响，大部分美国高校都加入了Test-Optional的阵营。学生可自行选择是否在申请时提交标化考试成绩。如果选择提交，学校会将标化成绩纳入综合评估范围。
而与Test-Optional不同，Test-Blind意味着大学在评估申请者时，完全不考虑其标准化考试（如SAT或ACT）的成绩。目前适用Test-Blind政策的主要有加州理工学院和加州大学系统。
Test-Blind政策的支持者认为，标准化考试可能对某些群体（如低收入家庭的学生、某些族裔背景的学生）不利，因为这些考试的准备往往需要一定的资源和时间，而这些资源在不同群体中的分布是不均等的。因此，不考虑标化成绩可以帮助创造一个更公平的录取过程。
大学实行Test-Blind政策也基于这样的观点：学生的高中成绩、课外活动、推荐信和个人陈述等其他因素比标准化考试成绩更能全面反映学生的能力和潜力。
然而，近年来，这种做法的争议越来越大，社会各界对标化考试的态度似乎发生了转变。
长期以来，一直有人激讽大学入学过程的不公平、不必要，甚至涉及性别歧视和种族歧视。现在，新的观点指出，标准化考试有助于而不是阻碍了那些有天赋但处于不利地位的学生。
标准化考试提供了一种衡量不同学校和教育系统学生学术能力的统一方法。SAT和ACT即使存在缺陷，也能提供非常有意义的信息，它是申请者学术能力的体现之一，标化成绩可以在很大程度上帮助招生人员评估申请者是否准备好从事高水平的学术工作。
标化考试建立了一个固定和客观的基准，比高中成绩、教师推荐或课外活动更可靠。完全忽略标化会使大学的招生过程更加主观，依赖于那些难以量化的标准，对中国学生更加的不利。
尽管许多人对不同种族和不同收入群体之间标化成绩的差距感到不满，但认为放弃标化将有助于少数族裔或低收入家庭学生的想法是短视的。SAT分数与收入和种族相关，高中GPA和文书更与收入、种族相关。
此外，精英大学在做出录取决定时，GPA是一个特别模糊的指标，因为不同高中之间的给分严格程度和分数差异是很大的。
标准化考试存在的意义就是让大学在除了高中GPA以外，有另一个更客观的渠道去衡量学生的学习成绩。
持续存在的种族和经济差距并没有使这些结果失去意义。SAT和ACT考试成绩中存在种族和经济差距，并不能证明这些考试存在偏见。大多数衡量美国人生活的指标，如收入、预期寿命、住房拥有率等等，都存在种族和经济差距。
归根结底，在取消标化后获益最多的不是弱势学生，反而是那些平庸的富裕学生。标化考试成绩并不完美，但它是大学在做出录取决定时最接近客观的衡量标准，可以将学生的学业成绩与昂贵的课外活动和导师精心润色的文书区分开来。
值得庆幸的是，已经有大学注意到了这一点。在暂停SAT和ACT要求两年后，麻省理工学院于2022年宣布重新要求学生必须参加标准化考试。
MIT招生办主任Stuart Schmill表示："研究表明，标准化考试有助于我们更好地评估所有申请者的学术准备情况，也有助于我们发现那些在社会经济方面处于不利地位的学生。"
"事实证明，公开透明的招生标准才是最公平的。无论学生背景如何，参加和准备标化考试仍然是相对最容易做到的一件事。即使准备过程很艰难，但是这已经是相对最公平的评估方式。"
而不提交SAT对于中国学生来说真的可行吗？据统计，Top20大学平均80%被录取的学生都提交了SAT/ACT成绩。剩下20%被录取但是没有提交标化成绩的呢？对不起，几乎没有中国学生。这些名额大部分留给了体育特长生、少数族裔、第一代大学生、校友子女……
我们建议中国学生尽量考出有竞争力的标化成绩，如SAT1520+，ACT34-35、托福110+。好的标化成绩对学生一定是有利的……
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
