疫情三年,巨大社会挑战之下,美国大学招生官们其实如同申请者一样,同样疲惫焦虑。他们面临着什么样的内部与外部困境?他们如何面对日益递增的申请数量?各种不稳定因素又会对我们申请者带来什么样的影响?
让我们一起通过本文,以招生官视角从幕后了解美国大学招生办的现状:组织架构、招生流程、工作内容。
本文译自Ken Anselment在InsideHigherEd平台上创作的“Reckoning With the Great Resignation”一文。
在2022年全美大学招生咨询协会会议期间,我在休斯顿亲眼目睹了过去12到15个月内“大离职潮”对美国大学招生办造成的影响。离职这种真实的现象不仅存在于我们平日阅读的文章中,也充斥在人们生活的大学校园里。
本周伊始,我在一场聚集了约70名美国高校招生办人员的聚会上发表了演讲。这些招生官来自美国各地声誉各异的高校,大多数已经从事招生工作至少八年,其中三分之一的人甚至已经工作了12年或更久。我们进行了一项现场民意调查,结果显示,这些招生官们认为高等教育面临的最大挑战是“大离职潮”,其程度远高于“人口悬崖”。
我对他们的感受感到好奇,因此请他们制作了一个词云图(World Cloud),以描述他们对当前招生环节的感受。在词云图的正中央,最显眼的词汇包括“疲惫”、“压力”和“不知所措”。
当被问及招生办公室过去一年的人员流动情况时,仅有3%的人表示他们保留了所有员工,而另有19%的人表示出现了“典型的自然减员”。
另一方面,近60%的人表示他们的人员流动情况“与往常大不相同”。
更重要的是,参会者对于进入招生周期时的状态进行了描述:只有不到一半人选择 "我很好。能不离开就不离开"。至于其他人,略占多数表示,他们可能会彻底离开高等教育。
周六上午,一场以“我们的同事都去哪儿了”为主题的会议为我们在休斯顿的一周画上了完美的句号。
在这次会议上,我和我的两位同事面对座无虚席的专业招生人士,回答了与会者的相关提问。实际上,在会议开始前不久,我们不得不招募一名新成员加入我们的讨论小组。原因是一名原先的成员刚刚宣布要离开自己的大学职位,转向与高等教育相关的领域。
我们在NACAC(全美大学招生咨询协会)召开之前进行的一项调查显示,由于各个招聘层次(无论是入门级还是中级)的人才储备池干涸,整个高等教育领域招生职位的填补比以往任何时候都更加困难。
正如我们从受访者和100多位与会者那里听到的,不仅是空缺职位难以填补,连首席招生官级别的人才也在流失。许多潜在继任者(例如主任、副主任等)都在重新考虑是否要继续担任自己的职务,更不用说晋升到下一级别了。
在招生行业,我们经历了许多困难时刻。在过去的几年里,我们经历了司法部对NACAC提起的反垄断诉讼、好莱坞制造的招生丑闻、大学费用与公众对高等教育价值的信心之间不断恶化的关系,当然还有新冠疫情。
持续不断的政治两极分化、经济的不断变化、充满挑战的人口结构以及最高法院对另一个大多数人认为已经定论的案件重新审视,这一切都预示着未来还会有更多的困难时刻等待着我们。
尽管面临如此多的挑战,但“大离职潮”给人的感觉似乎更像是一种独特的危机。而“危机”也可能象征着高中文学老师口中的“故事的转折点”。词源学家或许可以深入挖掘“危机”一词的起源,以赋予它更多的涵义。
在这个关键时刻,我们需要做出明智的选择。
到了另辟蹊径的时候了吗?
在本季首播的招生领导力播客(ALP)中,我采访了五位资深招生领导者对"大离职潮"的看法,他们是:北卡罗来纳州夏洛特皇后大学(Queens University of Charlotte)负责战略招生和沟通的副校长阿德里安娜-阿莫多-奥迪(Adrienne Amador Oddi);德克萨斯基督教大学(Texas Christian University)招生院长希思-爱因斯坦(Heath Einstein);ACCEPT 创始人兼执行董事、Accelerated Equity Insights 联合创始人兼联合首席执行官玛丽-比格姆(Marie Bigham);佐治亚理工学院本科招生副教务长兼招生执行董事里克-克拉克(Rick Clark);以及圣玛丽大学(德克萨斯州)本科招生主任托尼-萨尔达(Tony Sarda)。
一开始,我的嘉宾们就认为,“离职潮”的说法可能没有准确捕捉到问题的核心。
里克-克拉克说:“我觉得‘离职’这个词有点贬低了人们对自己追求的东西的投入。我认为对我们来说,这更像是一次伟大的反思;我们应该放慢脚步,退后一步,然后思考和评估‘我们真正想要什么?’”
事实证明,我们真正想要的是提升这一职业本身的价值,在这一职业中,院校不仅要认识到招生的重要性(大多数院校已经认识到了),还要认识到从事招生工作的人员所代表的巨大价值。如果考虑到大多数院校预算中新生收入所占的比例,以及留校学生每年的常规性收入,那么院校对招生工作进行大量投资的原因就不言而喻了。
然而,尽管各大学可能已经在招生工作的运营预算上投入了大量资源,但在招生工作的人力预算方面仍然有大量工作要做。
首先,要提高薪酬水平。爱因斯坦指出,与 20 年前相比,入门级招生顾问的平均工资只增加了约 6000 美元(未考虑通货膨胀因素)。正如我们在Zoom会议的所有人都承认的那样,现在也是时候结束爱因斯坦所说的“使命税”了,这意味着不应该因为服务学生而降低工作的内在价值。
除了薪酬问题,工作与生活的平衡似乎也是遥不可及的事情。对于从事这一职业的专业人士来说,白天、晚上和周末往往都不属于自己。更好的薪酬可能在一定程度上缓解这个问题,但疫情期间的远程办公和混合办公的模式改变了人们对如何、在哪里、何时完成工作以及何时休息的理解和期望。
院校和教育机构(尤其是资源有限的机构)该如何改善其招聘团队的薪酬和工作与生活的平衡呢?
是时候打破一些陈规了。
在补充人员之前,先进行反思
招生办人员频繁的流动给主管人员提供了许多招聘和雇用新员工来补替离职员工的机会。
在2021年里,奥迪不得不填补一半以上的岗位空缺,她发现自己陷入了一个现实的思想实验:"如果让你从头开始建立一个招聘部门,你会以同样的方式建立吗?”
她没有这样做。
她分析了大学的需求,并建立了一个能使工作更加灵活、员工办公区域性更丰富、线下全职和混合办公职位相结合、并跨大学合作等满足多种需求为一体的团队结构。
她并没有选择填补每一个空缺职位,而是重新思考了需要完成的工作,通过减少全职员工的数量来调整团队规模,并利用部分额外预算来奖励那些留下来的员工,同时也解决了中高级职位薪酬不足的问题。
结果如何呢?"我们的大学经历了复苏,而不是离职潮。你能感觉到这里的人都振奋起来了。"
重新开始之前,先重新评估
当你在招生办公室需要做的工作越来越少时,你可以做出选择:是继续做你一直在做的事情,还是先停下来,重新评估实现目标所真正需要的工作。在这个过程中,你或许能够找到一种方式,为你的团队提供更多支持和资源。
下一步可能更为困难,但却至关重要:要抵制将你的决策用于其他团队目标的冲动,而是将这种冲动转化为一种为团队创造更多时间和精力的方法。
克拉克在佐治亚理工学院的团队拿出三块白板,按照基于任务的三个 C 来识别和分类他们当前的工作:任务关键型(Mission Critical,即必须完成的工作)、任务补充型(Mission Complementary,即如果人员配备齐全,他们想做的工作)和任务妥协型(Mission Compromised,即他们一直在做但可以或应该停止的工作)。
如果你已经建立了一种模式,用于存储、跟踪和衡量你的办公室在校内外计划、高度互动的外联活动、知名度提升等方面所做努力的数据,并可以明确它们在多大程度上符合基于任务的三个“C”,那么这项工作就会非常有效。
招生办公室经常会被一些看似很有价值的举措倡议所迷惑,以至于他们参与其中。但你的数据告诉了你什么?利用客户关系管理(CRM)进行规划,这样你就可以根据从低到高的努力和影响矩阵来确定你的计划。最大限度地利用那些影响力大的计划;重新考虑那些影响力小的计划。
减员之前,先重塑架构
萨达指出,他的团队中已经有一些成员流失到了校内的其他办公室,原因在于其他办公室的薪酬更有吸引力,要求也更易于管理。萨达说:"我们培养人们成为瑞士军刀,不仅让他们成为招生从业人员,更是成为高等教育从业人员。”他还补充道:"如果我们在大学里翻转一下剧本会怎样?想象一下,如果招生部门是人们渴望工作的地方。”
比格姆的想法则更为远大。她承认,像高盛或麦肯锡这样的工作无疑是高薪且有机遇获得成功的,人们争相求职,为了在几年内取得成功,努力奋斗。但她也指出,招生部门也为很多事情做好了准备,包括销售、运营、筹款、管理、咨询等。她说:“如果我们了解自己在其中的角色,会发生什么呢?”
她设想了一个这样的世界:大学招生办公室以更高的薪酬聘用入门级辅导员,并通过专业的培训、职业晋升通道和指导,为他们指明晋升的途径。这不仅包括招生或注册专业,还可能涉及到高等教育的其他部门,无论是留住学生、辅导学生、发展工作还是运营,都应有上升的机会。招生可能会成为高等教育的基础团队,但职业发展的通道会贯穿整个高等教育领域。
我们不必受制于“大离职潮”这股不可阻挡的力量。对于招生领导者及其校园合作伙伴来说,这场危机也是一个重新考虑和重新确立工作的机会。也许从这一清算的时刻开始,我们将发展出一个面貌不同、更可持续的职业。
早些时候,当我描述我的同事们在招生季节到来之际为表达他们的感受而生成的词云时,我漏掉了一个词,这个词和那些悲观情绪一样大,但也像一缕阳光一样穿透乌云。那个词就是:
"充满希望"。
References:
https://www.insidehighered.com/admissions/views/2022/11/01/admissions-offices-must-confront-great-resignation-opinion