SAT机经有用吗？

SAT机考，因为目前拿不到真题，出来个新东西：SAT机经。不少机构在转。看了一下，按发布时间排序，第一家发的属于原创，后面跟风的就大多是抄袭了。为了节省时间，在此对SAT机考机经的态度和用处，一并说明如下：

1、SAT机经可能有用的部分

SAT机经可能有用的部分有两块：词汇+逻辑题脉络；

词汇部分：就是大家看看回忆的单词，有没有不认识的生词；如果有，查字典，背一下；用处仅此而已。

逻辑题脉络：目前考生们的普遍反映，是阅读Module2 Harder部分，题目的文本较长，时间有点紧，如果能提前知道一下逻辑类题目，如支持削弱题/补全论证题等的文本脉络，会对解题有帮助；前提是这些题目的考试回忆脉络不能有错误或者疏漏的，否则对学生会存在误导。结合我们的《SAT机考阅读逻辑题200练》，大家就会发现，至少在GMAT的逻辑题里，就多次出现同一背景主题的逻辑题，叙事思路略作调整后，就是一个新题。

这也是我们对SAT机经不太推荐的重要原因，误导性太强，会直接干扰考生的判断，容易误人子弟。

2、SAT机经可能有害的部分

老实说，我和几位资深教师的讨论结果，是SAT机经弊远大于利。有利的部分，就上述那一点，但有害的东西，太多了。

（1）SAT是标化考试托福之后的进阶型考试，考查的是能力而非记忆。众所周知，对中国学生来说，SAT或ACT是托福之后的进阶型标化考试，也就意味着托福没有90+/100+的学生，没必要轻易尝试。作为考试，SAT对阅读和数学的能力考查是很显著的，而机考则又是原有纸质考的升级版。这种考试，不是考学生能多记住几个机经答案的。

（2）机经属于考试回忆，残缺不全，且极容易出现记忆混淆而带来的误导性。重现一下机经的创作过程：机构的几个大群，有老师有学生，大家考完后一起回忆都做了哪些题，然后再对对答案，再由机构老师整理发布。在这个过程中，是没有原题做参考的，都是纯靠记忆。相当于让大家看2个多小时《葵花宝典》，然后根据各人的记忆，整理出来个残缺版。这种秘笈版本，谁敢信，谁敢照着练，才是真狠人。君不见，“欲练神功，必先自宫……若不自宫，也能成功”的例子？

PS：需要格外指出的是，这还是第一版原创机经的场景，而很多学生拿到手的，是不知道经历过几水抄袭改编后的版本。毕竟，各家都会说自己的机经是首发原创。

（3）当目标高分的学生拿着机经当圣经的时候，已经与高分Say Bye了。综上所述，高分学生（1500+分）最需要相信的是自己考试时的现场判断能力，而不是一份可能过了N遍水的残次品上的参考答案和文本描述。尤其要提醒大家注意的是，由于SAT机考是段落出题，和之前的纸质考文章出题差别很大。文章出题的时候，如果学生确实在考前读过文章原文（纸考机经），知道文章观点和实验脉络，确实会加快解题速度，毕竟原文和真正考试中的改编文大差不差，最多是适量删减。但SAT机考是段落出题，就寥寥50-150字，还可能一个主题多个叙事文本，如果学生在考试时发现，自己读到的版本和看过的机经，叙事逻辑上出入很大，到底是信自己还是信机经？

行文至此，学生和家长就能明白，为什么我们推荐学生，除去看看SAT机经里的词汇外，其他内容最好一概不看的原因了。

3、SAT机经的存活周期

最后，聊一下SAT的机经的存活周期。

我的理解，什么时候通过技术手段可以攻克SAT真题了，SAT机经也就失去存在价值了。现在之所以会有机构搞机经，直接原因还是SAT机考可使用的题目太少。现有的官方8套加上机构的改编题，一轮备考还是够用的，但第二轮备考，就基本没题可做了。在此，直接@可汗学院、还有巴朗/普林斯顿/Kaplan等机构，题目出的有点慢，尤其是中国学生最关注的阅读题目。

至于SAT机考真题，一个好消息，一个坏消息。

坏消息是，目前我知道的技术手段还未攻克，需要再等等。好消息是，已经有老师可以去考试了。万里长征第一步。