突发！哈佛败诉、亚裔学生真赢了吗？

6月的最后一天，我们等到了美国最高院劲爆的判决结果——

最高法院裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学基于种族的招生违宪！

这项重大裁决，在之后将限制美国有种族意识的大学录取。

历经了几十年的哈佛招生歧视案，亚裔学生终于赢了。

过去，在争夺美国大学录取名额的过程中，亚裔学生承受着比其它学生更高的要求。

因为亚裔普遍优秀内卷，即便是成绩优异、发展全面的学生，想在哈佛拥有一席之位，也非常难——

因为很多学生最后会因为“大学将种族视为决定录取哪些合格申请者的众多因素之一”，而被“压缩”更多优秀亚裔学生的录取机会，反而优先录取了成绩不如亚裔的非裔、拉美裔学生。

但这个理由对于很多亚裔学生来说，却是不公平的。他们反对将学生的种族背景作为录取的考虑因素。

与此同时，亚裔学生在哈佛大学模糊的“个人评定量表”上得分较低，尤其是在“受欢迎程度”和“积极的性格”（比如“勇气”和“善良”）方面的评价也系统性较低。

据《纽约时报》报道也证实，法庭文件显示，大学在2013年对其招生政策进行了内部审查，揭示了在“个性”指标上对亚裔美国申请人的偏见。

所以我们常常看到有成绩优秀、课内外活动全面发展、简历无可挑剔的亚裔学生被名校“全聚德”。

对此，学生公平入学组织（Students for Fair Admissions，简称SFFA）于2014年时，主动发起了这次意义重大的诉讼，并将哈佛一路告进了美国最高法院。

诉讼中，SFFA组织坚持认为，哈佛具有种族意识的招生政策实质上歧视亚裔申请人、招生程序违反了1964年《民权法案》的第六章。

不过多年来，哈佛一直断然否认所有种族歧视的指控。

且之前下级法院都站在了哈佛大学和北卡罗来纳大学一边。

但今日，美国最高法院推翻了下级法院的判决。

从去年最高法接手该案件开始，便吸引着全球无数人的高度关注。在长达近一年的辩论后，如今，九位大法官以6/3的投票，作出了「招生录取中考虑种族是违宪」的判决结果。

也就是说，哈佛和北卡罗来纳大学在招生时不能把申请人的种族纳入考虑范围!

最高法院认为，哈佛大学的招生制度不符合《民权法》第六章所体现的平等保护条款的原则。最高法院在其多数意见中强调:“最高法院只在有限的限制范围内允许基于种族的大学录取——这样的招生项目必须遵守严格的审查，不得将种族作为刻板印象或负面因素。”

对于美国最高法院判定的结果，哈佛大学只能表示，将遵守美国最高法院的裁决，以维护其高等教育多元化和机会的价值观。

这次法院的裁决，相信将会对那些录取竞争激烈的美国大学是一个重大影响。因为像耶鲁大学、布朗大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和达特茅斯学院等数十所大学，都在招生时考虑种族因素。他们同样认为，校园里有多样化的种族（而不是全都是成绩优秀但面貌单一的亚裔）至关重要。

但亚裔学生真的赢了吗？

对于这次判决，大家还是很高兴的，这是华人的努力得到了正向回应。但对于判决之后的影响以及落实的问题，大家现在有着不同看法。一方认为，有了这一纸判决，亚裔学生在名校录取上也扫除了“限额”的障碍。成绩优异的亚裔学生，在录取人数也将迎来新高峰；而今年哈佛招生中，亚裔比例的确也有所增加——

AA，即Affirmative Action平权法案

耶鲁法学院教授张泰苏对Affirmative Action（平权法案）的废除也表示支持，他指出：

图片来源：@张泰苏微博

不过，《纽约时报》作为美国左派媒体代表，在其报道中有明显的支持平权运动的倾向，认为未来精英大学会被白人亚裔等占满。但也有很多网友认为“很难说”。因为美国名校招生一直都并不只是单看“成绩”的，而是综合学生背景来考虑，因此取消族裔作为录取考虑因素，也许不一定对亚裔学生来说就是好事。而Affirmative Action（平权法案）可能也会加剧亚裔的不平等现象。

除此之外，很多人也表示担忧。毕竟法院判决也没有对招生过程给出非常明确的方案指示。那么之后的招生过程，又该如何确保或规避歧视的发生呢？或许答案也只能在之后几年的申请结果中，大家才会看到成效。这次教育界第一大案的判决，大家怎么看？

在标化分数不断膨胀的美本竞争中，中国学生的申请越来越趋向同质化。如何从千篇一律的申请中成功拿到名校Offer，是学生和家长最关心、最想了解的。

面对目标院校，什么样的课外活动是能吸引名校青睐的？你又该如何撰写具有你个人特色的申请文书？过去的申请季，我们帮助了许多学生斩获美国哥大、宾大、范德堡、芝加哥大学、莱斯、卡内基梅隆等名校Offer。