哈佛亚裔学生录取率突破记录

哈佛大学2027届本科生录取了创纪录数量的亚裔学生，鉴于大多数其他少数族裔的录取人数下降，专家们对此持谨慎态度。而恰在此时最高法院正继续审议右翼团体对哈佛大学提起的诉讼，该团体指控哈佛具有种族意识的招生政策歧视白人和亚裔学生。

在哈佛大学上周公布的新生分类中，哈佛透露 29.9% 的录取申请人是亚裔。这比去年的数字增长了 2.1%。

“这是长期趋势的一部分，”招生办主任威廉·菲茨西蒙斯告诉哈佛校报。“百分比一直在稳步上升。这并不奇怪。”

马里兰大学研究高等教育种族平等的副教授朱莉·朴说，这有几个可能的原因。一个可能是录取亚裔群体的人数增加，这在录取过程中有利于哈佛校友的子女。这也恰逢美国亚裔年轻人和高中生数量的整体增长。她坦言：“有种族意识的录取可能非常不稳定且针对特定机构。在种族意识的招生下，哈佛有一个非常庞大的亚裔班级。这只是一个自然的传统招生模式的副产物。”

最高法院目前正在准备对 Students for Fair Admissions（“公平录取学生”） 诉哈佛大学一案作出裁决，该诉讼指控哈佛具有种族意识的录取程序歧视亚裔申请人。

原本平权行动的初衷是为了平衡不同族裔或群体由于原生性的受教育差异，但是把哈佛推上风口浪尖的正是这种所谓的反向歧视。是否白人和亚裔学生一定要比黑人或拉丁裔学生优秀很多才有资格被哈佛录取？

在法院于去年十月受理此案后，支持者担心保守派占多数可能意味着平权行动的结束。哈佛大学和北卡罗来纳大学的有色人种学生也被“公平录取学生”起诉，他们花了几个月的时间抗议并公开支持有种族意识的录取。

哈佛恰巧在这个敏感的时间点公布了自己创纪录的亚裔学生录取率不免有一些“讨好法官”的意味。

朴教授说，输掉这场战斗可能会使低收入的亚裔和太平洋岛民申请人处于不利地位，并阻碍学生的多样化教育体验。

“我们从研究中得知，低收入的亚裔美国学生确实在这些政策下得到了提升，”她说。“他们不仅关注民族，还关注种族，关注历史上受教育服务不足的亚群，比如东南亚裔和太平洋岛民社区。”

专家们担心的是，哈佛黑人和拉丁裔录取占比连续第二年下降，分别占 15.3% 和 11.3%。夏威夷原住民和美洲原住民的录取占比也比去年有所下降，分别为 0.5% 和 2%。

“虽然已经看到亚裔高中毕业生人数的增长，但与拉丁裔人口的增长相比，这算不了什么，”她说。“因此，没有看到黑人和拉丁裔学生的录取学生人数出现类似的增长，这确实令人担忧和启发。这种差异表明了一些问题。”

公益组织 The Education Trust 的高级副总裁维尔·皮拉说，“如果没有明确的申请数据细分，就很难知道为什么会出现这种情况，我们致力于填补教育不平等的空白。”

但这可能会对平权行动的威胁会产生寒蝉效应——不仅对有色人种学生的申请产生影响，而且对大学的外展工作也产生影响。

“这会对接受教育的学生和向他们提供的教育产生非常不利的影响，”他说。“当你把它与州一级通过的所有反多元包容化、反种族理论立法结合起来时，我认为它创造了这些会对入学产生巨大影响的情况。”

正在进行的诉讼或拟议的法案也会产生倒退效应，一些机构会先发制人地从多元化努力、招聘或支持项目中抽走资金。

“最终的决定可能会说你不能将种族作为录取的一个因素，”他说。“因此，机构参与者可能会说，好吧，你不能将种族作为授予经济援助、创建学生支持团体、招生目标或针对某些群体的努力的一个因素。”

朴教授还提到了哈佛的高学费及其对录取运动员的重视，往往本身就有利于白人学生的录取。

“他们有这些试图促进公平的政策，但他们也有这些破坏公平的政策，”她说。“所以，我认为他们真的需要认真照照镜子。”

教育公平实际上是一个很玄乎的概念，举一个很简单的例子，在中国，在中高考的录取中会存在一些“照顾性”或者“补偿性”加分政策，这是在保护教育公平还是在破坏教育公平？为了弥补加分政策受益者的成长环境中缺失的教育因素，这些加分政策确实是出于社会公平的考虑，但是其他普通学生在面对有扎实的加分优势的竞争者时也不可否认存在一定的劣势。

机构并非抨击中高考的加分政策，这是一个综合考量多方利益和诉求的结果。如同此次哈佛的亚裔学生录取一样，亚裔学生的才华有目共睹，但是在抨击平权行动对于亚裔学生的负面影响时，有没有一种可能亚裔学生在一开始也是社会推进多元化时的受益者呢？