大家好，今天给大家带来的是 John Locke 经济学赛区的赛题解析。综合来看，今年的三道题目和 2022 年的一些重大经济事件都有所联系 —— 全球通胀、俄乌战争、量化宽松、中美贸易战等等等等。
相比于去年，今年的题目更加聚焦于宏观经济学和国际经济学，所以同学们能够发挥的空间也会更大，因为更大的视角就面临着更多的可能性。
经济学本就是极具两面性的学科，任何一个现象、任何一个政策或者任何一个决定，都需要大家去做利弊权衡，分析优缺点，从而得出最终的结论。这也正好体现了 John Locke 论文竞赛作为 Argumentative Essay 的特征。
今年的每一道题目都体现着经济学的基本原则 —— Trade-offs 置换。
所以，同学们在制定 Research Plan 和 Outline 的时候，一定要先捋清题干相关的置换关系哦。
Q1. A government funds its own expenditure by taxing its population. Suppose, instead, it relied solely on money newly created by the central bank? What would be the advantages and/or disadvantages?
政府通过向人口征税来为自己的开支提供资金。假设，政府所有开支都完全依赖于政府新发行的货币呢？这样做的好处和/或坏处是什么？
这个题目很容易让我们联想到近几年，甚至近几十年发生的一连串「通胀」事件，比如美国加拿大的通胀与涨息、斯里兰卡的“破产”、日本的“Lost Decades”...... 这些事件的背后都有各国政府「量化宽松政策」的身影。
? 提示一：题目说到：如果政府的开销不再依靠税收，转而靠自己印钱。这句话会给我们一个「错误」的暗示就是 —— 政府要摒弃税收体系。这是不一定的哦，而且是大概率不会发生的！大家要清楚 Taxation 的目的并不局限于 financing government funds，Taxation 还有很多别的作用，比如：Income Redistribution ......
? 提示二：“relied solely on money newly created by the central bank” 其实指的 Montray Fianancing 这一宏观经济政策，而这项政策是以 Central Banks 为主导的政策。并且，Montary Financing 必然会导致「通胀」，而「通胀」又会影响到汇率（参考日元汇率的崩盘）。所以，同学们在分析优缺点的时候，可以有很多的维度，比如对于 Central Banks 的影响，以及汇率变化所带来的经济影响。
切记，不要把目光紧紧局限在 Montary Financing 本身，宏观经济学和国际经济学是密不可分的。
Q2. In his thought experiment, the Iowa Car Crop, David Friedman tries to show that growing wheat is, in an important sense, just another 'technology' we can use for manufacturing cars, and in some circumstances a much more efficient one.If international trade is thus a way of using less valuable inputs to produce more valuable outputs, why would governments impose trade barriers such as tariffs and quotas, thereby forcing producers to be more wasteful and less efficient?
David Friedman 在他的思想实验 “Iowa Car Crop” 中尝试展示，种植小麦在一种重要的意义上来说（其实）只是我们可以用来制造汽车的另一种“技术"，且在某些情况下，这种技术会高效很多。如果国际贸易，因此，是一种用价值更低的投入来生产更有价值的产出的方式，政府为什么要设置关税和配额等贸易壁垒，因而迫使生产者造成浪费，降低效率？
这道题的题目看着很长，但解题的思路还是很清晰的，是关于 international trade 国际贸易。
针对这道题，我提供一个解题思路：
? 提示一：International Trade 的本质是什么？国际贸易的底层逻辑是「Compararive Advantage」& 「Specialization」：在 International Trade 发生的时候，每个国家理论上都应该 Specialize in producing goods with lowest opportunity costs。最后的理想化结果是，假设某国家生产 A 商品的机会成本低，那么该国就只生产 A 商品，并且出口 A 商品赚钱。其余的 BCDE 商品，该国家可以从其他国家花钱进口。（一种理论上的“完美”）而，关税这一类的 Trade Barriers，是限制自由贸易，让贸易变难，让进出口变少。
所以国家们为什么会出台各种 Trade Barriers 政策呢？
这其实体现了经济学的一个经典问题 —— Trade-offs between Efficiency & Equity 效率和公平的置换。当自由贸易发生的时候，资源的使用效率确实会提升。但是，生产能力弱的一方则会面临一个窘境 —— Unemployment，因为在整个国际范围内，生产能力弱或生产效率低的一方，很可能无法出口任何商品，那他们怎么赚钱去买进口商品呢？并且，如果大范围的依靠进口商品，国内的企业又如何发展呢？
Q3. What would happen if we banned billionaires?
如果我们取缔亿万富翁，会发生什么？
这个题目最难，因为它的开放性很强，大家可以从很多角度切入题目回答。并且，题目没有给我们太多的信息和明确的定义。破题的第一步，我们需要思考：Billionaries 在经济学这个领域里的角色是什么？我来列举几个：
? 提示一：Billionaries 可以是 extremely wealthy 的人们。这也就代表着他们拥有整个社会很大比重的财富。如果（我们）banning billionaires ，他们已经拥有的财富要何去何从？又是谁（我们是谁？）来决定这些高额财富的去向？还有，这样的 banning 是否会改变，已有的政府角色和 Income Distribution System？而在 Wealth Redistribution 的过程中，是否会因为「公平分配」的问题造成经济乃至社会的动荡？
? 提示二：Billionaries 可以是 Investors。巴菲特曾经说过：“一个人一生能积累多少钱，不是取决于他能够赚多少钱，而是取决于他如何投资理财，人找钱不如钱找钱，要知道让钱为你工作，而不是你为钱工作。”Billionaries 掌握着大量的资金，他们是最 active 的投资人。
而 Investment 是一个国家 GDP 增长的决定性因素之一，没有了 Billionaries，Investment 将由谁来主导？我们的科技是否会因此失去资金支持，而停止进步？经济的增长和发展是否后因此受到影响？Billionaries 所扮演的角色有很多很多，每一个角色背后的经济关系都十分复杂。
这一题的难度，不仅体现在写作思路的确定上，也体现在大家的 Researching Ability 上。同学要为一件鲜有发生过的事情找到 evidence。或许各国的“反垄断”事件可以成为一个不错的出口。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
