2023年John Locke Junior 写作竞赛题目解析

今天，我想为大家初步解析今年 Junior 赛区的题目。

乐趣与安全

2023 John Locke Junior 第一题：Is safety more important than fun?

安全比乐趣更重要吗？

这道题乍一看问得非常简单，无非就是讨论一下凡事是不是安全第一，应不应该为了所谓的“乐趣”牺牲安全。没错，好像题目拿到手的第一瞬间，我们就会自动开始联想到比较危险的运动，比如机车、跑酷、野泳，深潜。

想象力丰富一点的参赛者甚至可能从家长角度（安全为先）/孩子角度（乐趣为先）进行一波联想讨论。然而这样的联想基本就踩进了 safety 和 fun 二元对立的大坑中来。

事实上，这道题目既没有对“安全”和“乐趣”下定义，也没有点明这个所谓的“重要”是对于哪个群体或者个体来说，更没有假定“安全”和“乐趣”这两者是否互斥。

很多时候，我们假定的“安全”可能都只是生命安全或者健康安全，然而安全也可以是心理方面的，也就是我们俗称的安全感，甚至还可以是网络时代的隐私安全和数据安全。所谓的乐趣也是相对来说的，乐趣指的是单纯的享乐，还是极限的刺激？

因此，我们需要先对我们所要讨论的两个主体 safety 和 fun 下定义。接着，我们还需要表明到底想在什么语境下面讨论 safety 和 fun 孰轻孰重，以及在这个语境下这两个主体是否互斥，存在什么样的相互关系。

最后，再给同学们一个提示：safety first（安全第一）常常作为一项基本原则被强调。你认为在何种情况下，safety first 这项陈规可以被打破？在什么时候，我们可以认为某些东西比 safety 更重要？

一百亿美元花钱计划

2023 John Locke Junior 第二题：If you had $10 billion to spend on making the world better, how would you spend it?

如果你有一百亿美元用于造福世界，你会怎么花？

这道题题目比较明确，没有太多需要我们去自行定义的词语，连金额的单位都已经给到我们了，就是美元，因此我们不需要去思考这个 10 billion 到底是不是津巴布韦币。对于这题，我在这里给到大家两个提示：

提示一：你对于 $10 billion 这个数额的钱有没有正确的概念和认知？

看过马克吐温的《百万富翁》或者沈腾的《西虹市首富》的人或许知道，短时间内花掉巨额的钱财其实是很困难的事情，更何况是一百亿美元 —— 这已经远超常规募资和投资的规模，并可能对整个经济市场带来动荡。

因此，我们最好能在文章开篇就尖锐指出巨大数额的钱很难花出的问题，因为盲目花销可能造成我们无法负责、无法承担的严重后果。

提示二：你需要为如何花这笔钱以及这笔钱可能造成的积极影响进行翔实的说明。

题目已经明确告诉你了这笔钱的用途：to make the world better。同时，题目也很明确地给了你这笔钱的具体数额，而不是一个模糊的表述，例如“大量的钱”或者“一笔巨款”。

因此，题目实则是在让你基于这笔启动资金制定一个具体而且可行的投资计划，其中你的投资目的是为了造福世界。对此，我们无法用空中楼阁的理论和模棱两可的预测糊弄过去，而是应该真正去了解参考现实中的投资实例并加以运用。

也就是说，这题的写作重点，在于 How 。

父母亏欠你什么？

2023 John Locke Junior 第三题：What, if anything, do your parents owe you?

如果有的话，你的父母欠你什么？

第三题，你的父母有没有欠你什么，应该是参赛者们最能感到共情的一道题，也会是个性化分歧最大的一道题目 – 每位参赛者都有自己的父母和独一无二的原生家庭，根据他们每个人独特的成长经历，在看到这道题的第一瞬间的想法一定也各不相同。

当然了，这道题的初衷并不是让参赛者们去挑父母的刺，也不是让参赛者完完全全基于自身的经历来写一篇文章。这道题其实很明显地想要讨论一个父母身份 (parenthood) ，包括亲子关系和父母责任义务的问题，可能也想讨论孩子成长、家庭教育等等方面。

我在这里给想选这道题目的大家几个提示：

提示一：琢磨一下题目本身的特殊句式。

题目不会跟你废话，更不会放没用的信息，这个 if anything 的存在本身就拓展了本问题的自由度。因此，到底有还是没有呢？题目没有给你答案，也没有任何倾向性，意思其实就是：给你充分发挥的自由，你能自圆其说即可，没有标准答案范围。

提示二：题目里的这个 you 用得就很灵性。

它怎么不问 parents and children，而是问 your parents and you? 独生子女家庭的学生们可能会觉得没什么区别，然而多子女家庭的学生应该会对这个比较敏感。父母对孩子是否一视同仁一直是一个大家都在探讨的话题，不止学术界，在我们日常生活中，这种问题也非常常见。对于不被偏爱的孩子来说，这是一种亏欠吗？

提示三：这道题没有设定任何的时代、社会、文化和宗教背景。因此，请同学们尽情展开联想。比如，不同的宗教对于亲子关系也有自己的解释，如果像佛教说法里的为人父母子女皆为冤亲债主，那还真能拓展到前世现世未来世的业债去了。

众人皆醉，Peter 独醒

2023 John Locke Junior 第四题：What is something important, about which everybody is wrong?

有什么东西是重要的，且对于此事几乎每个人都错了？

这题是非常棘手的一道题目。有点经验的同学会马上反应过来，important 是对谁 important 又为什么 important？wrong 是伦理上的错误还是事实上的错误？nearly everybody 又是个什么样的范畴？对于这个问题，我们下的定义不一样，写出来的文章也绝对会完全不一样。

其实和这道题有点相似的一个问题，是投资人 Peter Thiel 很爱问的面试问题：有没有什么事情是你觉得很重要，但是别人都会觉得很反直觉的? - What important truth do very few people agree with you on? 或者 What is a heretical view you have?

这个问题之所以被 VC 行业誉为“最好的面试问题之一”，就是因为很多人认为自己的想法“很小众”甚至“很异端”，但其实他们的想法根本就很主流。

因此，我在这里提醒同学们：对于这个问题，如果你想正面回答，即把这个 wrong 理解为事实上的错误，good，你是一位勇士。

但要记住，人们通常觉得自己是少数人，或者觉得自己的想法很独特，但就如上图中 Hoffman 所指出的那样，现实往往和你的预想不太符合。世界有大几十亿人，你要允许别人在你想到某个点之前就想到了一样的东西，并且说不定还结成了不小的社群，而你甚至可能因为信息差的缘故反而游离在外。

更何况，你要说服别人，有一件事情可能只有你是对的，别人是错的 —— 那你真的需要非常强的证据去支撑你的观点。当然“富贵险中求”，你只要能写好，能自圆其说，你就能出彩。

John Locke 本人的迷思

2023 John Locke Junior 第五题：Why is John Locke sometimes called the father of liberalism?

为什么约翰·洛克有时候被称作自由主义之父？

这是一道历史向的题，我的写作建议如下：

提示一：注意 liberalism 本身的定义以及它的历史发展。John Locke 所处的时代对于 liberalism 的定义和当代人对于 liberalism 的定义肯定是不同的（比如 liberal 经常被与美国的左划等号），我们要注意我们这篇论文讨论的 liberalism 是什么定义下的。

提示二：同时也注意 John Locke 提出各种理论的时代背景（Intellectual History 的讨论不能脱离时代背景）。对于此题目，你需要海量的阅读，尤其是 John Locke 本人的原著。你需要对他足够了解，以至能剖析他和他的作品。你的知识越扎实，了解越多，你的表述和观点就能更深刻。

今天就先分享到这里，感谢大家的阅读。