ChatGPT的崛起并在高等教育领域的突然普及，让众多美国高校感觉措手不及！ChatGPT是一个由人工智能提供技术支持的聊天工具。该产品于2022年11月问世，其创造者是位于旧金山的人工智能企业OpenAI。该公司联合创始人包括特斯拉创始人马斯克和斯坦福辍学生阿特曼。
该AI工具一经发布即获得病毒式传播，短短一周内就吸引了上百万用户，产品通过自然语言处理这样的机器学习领域技术生成任何水平文本素材的能力引发广泛关注。ChatGPT不但能够充当机器学伴，而且能够妙笔生花地写出涵盖任何主题的长篇大论，并为各种项目贡献奇思妙想和执行大纲！
去年12月底，罗格斯大学大二本科生科布斯得出一个此前无法想象的结论：人工智能或许不会比人类更聪明！当同龄人不加掩饰地表达AI机器人ChatGPT的溢美之词后，科布斯决定利用该人工智能工具撰写一篇有关资本主义历史的论文。
他期待ChatGPT对其特定研究方向提供深思熟虑的回应，但事与愿违，科布斯发现电脑屏幕展现的内容乏善可陈，这种水准论文完全拿不出手。科布斯说，“文章质量令人汗颜，可谓词不达意、毫无深度。我无法想象一个大学生可以借助ChatGPT来写论文或其他作业，因为内容实在太糟了。”不过，对ChatGPT生成内容的质量评价也是见仁见智！北密歇根大学哲学教授奥曼（Antony Aumann）为其世界宗教课评分时发现，全班第一的论文竟然是用ChatGPT写的。
Nature早就很有先见之明地发文，担心ChatGPT会成为学生写论文的工具
而且，学生对ChatGPT也是看法各异，有些人（如科布斯）根本无法想象自己会在机器生成内容上署名，但也有人认为这只不是类似拼写检查或计算器那样另一种工具。ChatGPT对布朗大二本科生格尔曼来说就是一个方便的研究助手，仅此而已。 格尔曼说，“将通过ChatGPT从互联网调取可靠内容源称为‘作弊’实属荒谬。这就像说使用网络进行科研是不道德的。
对我来说ChatGPT相当于拼写检查工具，我使用该工具是出于其实用性，这就是我的真实看法。”科布斯也表达了类似观点，他把人工智能机器人比喻为“在线百科全书”。 近期一项调查显示，目前高达九成（89%）美国大学生都使用ChatGPT协助完成作业。在线课程供应商Study.com针对1,000名18岁以上学生发起问卷调查，询问其是否使用ChatGPT完成学术任务。结果显示：
超过9成受访者知道ChatGPT，该认知远超基础教育工作者；超过89%受访者借助ChatGPT完成家庭作业；48%受访学生用ChatGPT完成开卷考试或随堂测验，53%用ChatGPT写论文，22%用ChatGPT生成论文大纲；令人啼笑皆非的是，72%认为高校网络应禁用ChatGPT。
但是，尽管格尔曼这样的学生为了提高研究效率求助AI工具，其他则利用其根据特定标题输出长篇文本的能力来生成可提交作品。这种情况是否构成作弊似乎显而易见，但全美各地的高校对此具有截然不同的看法。布林茅尔学院学生荣誉委员会主席沃菲尔德（Carlee Warfield）称该校认为使用任何AI工具的行为均属剽窃。ChatGPT的普及只会引发对评估学生违规动机更高的关注度。沃菲尔德解释称，直接提交AI生成论文的学生与从AI调取内容但未规范引用来源的学生具有本质区别。
无论如何，该项技术即时生成大量以假乱真文字的强大能力，让全美各地的教育工作者深感担忧。纽约教育局发言人莱尔（Jenna Lyle）在一份声明中表示，纽约各学区采取各种措施限制使用ChatGPT；由于“担心其内容安全性和准确性，以及对学生产生负面影响”，纽约教育局已经在其网络封杀了这个聊天产品。
但美国高等院校不愿意采用简单粗暴的封杀措施。尽管如此，当高校学生开始利用ChatGPT的强大功能协助完成作业甚至考试时，学术界不得不考虑其流行所产生的问题——即在新型数字研究工具不断涌现的大学校园，如何定义剽窃作弊和学术诚信。 即便在美国顶尖名校，也有大量学生借助ChatGPT进行学术活动。根据《斯坦福校报》进行的一项非正式调查，很多学生甚至在期末考试中使用ChatGPT。由于预期学生或许使用聊天机器人完成作业甚至考试，部分斯坦福教授正在修改其课程要求。
《斯坦福校报》在为期一周（2023/1/9-1/15）的调查中询问了高达4,497名学生，约17%斯坦福学生受访者表示自己在秋季学期的作业和考试中使用过ChatGPT。上述学生中，多数受访者称仅使用这项AI工具协助创意和提纲。只有5%称自己未经或略做修改就直接提交ChatGPT生成的内容。
斯坦福大学期末作业或考试中使用ChatGPT学生比例
上述学生中对ChatGPT不同方式的使用比例
根据另一项校报所作的非正式调查，多数受访学生认为，目前阶段使用ChatGPT协助作业应视为违反《荣誉准则》。但对违反程度的感知有所不同，对是否认为使用ChatGPT有违学术荣誉准则时，
31.5%的受访者认为如何使用范围超过观点，答案则是肯定的；22.7%的受访者认为只要使用答案即为肯定；21%的受访者认为内容未经修改就提交，答案即为肯定；13%的受访者认为答案时否定的；12.7%对此问题没有确定想法。
绝大多数斯坦福学生认为（某种形式）使用ChatGPT有违学术诚信
按照ChatGPT的说法，剽窃的定义是使用他人作品或创意但不承认原作者贡献的行为。然而当作品或创意由机器而非人类产生时，这个定义就难以适用了。
正如布朗大学学术规范委员会成员希普兴（Emily Hipchen）所述，学生使用AI工具导致一个至关重要的争议点：“如果抄袭指的是窃取他人的物品，那么我不知道谁是受害者。”不止希普兴一个人持有这种看法。维拉诺瓦大学学术诚信项目主席戴利（Alison Daily）也在设法解决算法归属权的问题，尤其当算法涉及内容生成。戴利认为，最终高校师生都需要明白，数字工具所生成的文本（不仅只是事实）必将纳入可供剽窃的内容范畴。 尽管戴利承认技术发展引发学术界的普遍关注，但她并不认为这是一个未经探索的处女地。
她指出，“我认为我们已经遇到过同类问题。以往作弊学生经常从诸如没有明确作者归属的某个网站等地方调用内容。我感觉剽窃的定义将扩展到所有内容生成源。”戴利认为学生使用ChatGPT生成内容与从维基百科复制并黏贴大段文字而不注明出处的行为相差无几。
随着新兴技术对学术领域巨大冲击，大学被迫重新考虑学术诚信的定义，从而合理反映社会环境。部分院校将这项新兴技术纳入其学术荣誉准则，包括圣路易斯华盛顿大学和佛蒙特大学已修改学术诚信政策以涵盖类似ChatGPT这样的AI工具。
Study.com还调查了100多名教育工作者，以便了解他们对ChatGPT的认知和感受。调查结果如下：
82%的大学教授知道ChatGPT的存在，而基础教育工作者仅有55%具有同样认知；
上述大学教授中有72%担心其对作弊的影响，而基础教育工作者中该比例为58%；超过三分之一 (34%) 的教育工作者认为学校应禁用ChatGPT，其余66%则支持学生使用；
显然多数教师还是认为ChatGPT利大于弊，至于他们如何使用ChatGPT等人工智能工具，Study.com的调查结果显示21%的教育工作者开始通过ChatGPT辅助教学，其中：
7%使用ChatGPT生成作文提示；5%使用 ChatGPT来帮助授课；4%使用ChatGPT来制定课程计划；4%使用ChatGPT教授写作风格；3%使用ChatGPT作为数字导师。
在斯坦福大学，教授们均得知部分学生在作业中使用ChatGPT，部分教授通过修改课程要求作为应对。在一则公开群发计算机科学系的信息中，该系副教授伯恩斯坦（Michael Bernstein）询问其他教授是否看到过ChatGPT完成的作用。
伯恩斯坦写道，“这种作业很容易识别，因为提交内容会包括一个'由OpenAI训练的大型语言模型...'”计算机科学讲师斯坦福德（Julie Stanford）补充称，这些学生提交的作业犹如“对着监控自拍的那种根本不顾落网风险的银行劫匪。”还有教授近期在教学大纲中新增课程要求，提醒学生禁用ChatGPT，因为后者是同一种剽窃行为；其他教授则尝试更为传统的模式从而彻底消除使用这项技术的可能性。《媒体制作流程和效果》通过课程大纲的一整章阐述如何正确使用AI工具，其教学大纲写道，“我们不鼓励使用AI工具（如ChatGPT、StableDiffusion）生成或部分生成作用。
如选择使用AI工具完成整体或部分作业内容，你必须对此加以披露并以其他任何外部内容源一致的模式予以引用。”计算机科学高级讲师施瓦兹（Keith Schwarz）公开表示重新回到“纸笔考试”模式，称担心在联网计算机上考试无法避免学生运行ChatGPT，他甚至表示自己考虑“要求学生将书包和电子产品等所有随身物品放到考场前面”。
由于ChatGPT并非为学术环境量身定做，斯坦福人工智能联盟学生管理者要求学生在完成学业过程中慎用该项AI工具。不过，他们表示，“类似ChatGPT这样的人工智能工具必将伴我们而行。” 除了究竟是研究工具还是剽窃引擎的讨论以外，ChatGPT本身的学习价值也不容忽视。
在某些学习场景中，教师将其作为一种向学生展示人工智能缺陷的方式。有些教师开始更改其教学方式，给学生布置机器人难以胜任的作业，例如那些需要个人细节或轶事的作业。还有就是如何检查学生作业的AI使用程度，这本身正在成为一个新兴小众产业。戴利认为学校最终将根据一系列可变量制定学术诚信规则。
他说，“我猜将出生一些广泛的指导性政策，基本上就是除非获得教授许可，否则使用AI工具将视为违反学术诚信准则。这样的话，教授获得较高的自由度来决定是否可以在其教学或作业中使用人工智能。”ChatGTP官方则认为，“人工智能等领域的技术进步有望在未来数年推动重大创新。”当被问及高校如何应对学术欺诈时，ChatGPT称，“随着技术进步，学校应不断审核并更新其学术荣誉准则，从而确保当前技术在学术环境中的恰当运用。”
参考资料：
https://www.wired.com/story/chatgpt-college-university-plagiarism/
https://study.com/resources/perceptions-of-chatgpt-in-schools
https://stanforddaily.com/2023/01/22/scores-of-stanford-students-used-chatgpt-on-final-exams-survey-suggests/
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
