哥大的排名丑闻是彻底实锤了。
上周五，哥大正式承认，学校向US News递交的数据里部分存在错误，回应了今年2月哥大数学教授Michael Thaddeus对于排名数据的种种质疑。
比如，学校确实夸大了它的“小班教学”规模，以及拥有终身学位的教师比例，而这两个因素都是排名考虑的重要因素。
哥伦比亚大学的教务长表示，学校未来将继续发布common data set，但依旧认为其教育的价值“无法通过公分母式的指标来衡量”。
哥大和排名的爱恨情仇，由来已久。即使是哥大被移出了部分排名，大多数人也知道，近年来，哥大已经基本上都是全美前二前三的水准，和MIT、哈佛比肩。
但是，在稍微久远一点的90年代，哥大虽然实力也不弱，但只能排得到全美前15左右；哪怕是离现在稍近一些的2010年左右，哥大也只能算得上全美前10。
本文将从事件回顾开始，依次分析排名问题、名校与排名机构、排名的重要性，以及如何参考排名。
哥大排名事件回顾
近几年哥大排名的攀升，一方面确实和学校自身的一些改变有关，比如申请人数增加、学校基建翻新、大牛教授持续摘得行业内大奖等等。但是，也有不少人质疑哥大排名的提升，大有掺水分的可能性在。
今年2月，哥大数学教授Michael Thaddeus发表了一篇万字小论文，列举出了哥大递交给US News作为排名参考标准数据的种种问题。
比如，课堂规模方面，US News给出的要求是只有包含至少一名本科生的课堂才能纳入统计，然而哥大递交的数据里并没有说明这一点；
比如，哥大宣称教职员工学历100%都有Ph.D或者终生学历，然而根据哥大官网的统计，至少有66%的教职员工最高学历只有学士或硕士，结合教职工人数，有Ph.D或者终生学历的人最多也就占了96%；
比如，教学经费方面，哥大全美排名第九，每年支出为三百万美金；实际上，这些经费大部分都花在了研究生的个人research项目上，和US News意图衡量的给到本科学生的经济援助并不相符......
其实仔细看看，这些都是十分低级的糊弄手段，只要有心人去对比一下学校官网展出的信息、递交给政府的信息和给US News的数据，就能发现猫腻。
问题出现在哪呢？
那为什么这种问题没有早就被爆出来呢？很简单，因为数据都是学校自己自愿递交的......
无独有偶，今年，同为藤校的宾大也在不久之前爆出丑闻。宾大的一名学生在校报The Daily Pennsylvanian上发表文章，宣称宾大也有同样也存在排名数据造假的嫌疑。
该学生称，宾大在提供给US News的师生比数据方面存在明显的“钻空子”行为。根据US News的要求，师生比在排名因素里占了9%的比重，其中，只有“法律、医学、商业和其他独立研究生或专业课程的教职员工，也就是只教授研究生水平的学生的一部分教授”可以被排除在教职工人数之外。
而宾大正是在这一点钻了空子：作为一所公立大校，宾大有大量针对不同学生群体的各种各样的项目。于是，在递交统计数据时，宾大有意地只统计了本科生的人数，从而降低了师生比。
纷繁复杂的数据一个个核实起来非常困难，所以像这样提高排名的“小手段”在美国大学之中似乎已经成了一个人人皆知的秘密。
名校与排名机构的火药
今年，除了哥大外，各大学校都和排名系统之间摩擦不断。7月，10所美国大学都被移出了US News排名，原因均是部分数据“不准确”。
这份“黑名单”中，本科生院存在问题的学校分别有：
Northland College；
Western Illinois University；
Villanova University；
State University of New York at Morrisville；
Whitman College
研究生院的数据存在问题的学校有：
East Tennessee State University医学院；
University of Virginia医学院；
University of Colorado Anschutz医学院；
The nursing school of Alverno College医学院。
这些大学几乎存在的数据问题大多都是报低了毕业生贷款率、报高了毕业率和某个专业的学生人数。无疑，这样的“错误”对学校肯定是有利的。
而这样的事情其实也不是第一次了。早在2019年，就有5所大学也被爆出同样的操作，其中就有大家熟悉的UCB。
除了美国名校和排名系统产生分歧之外，部分内地大学也表示“不和排名玩儿了”。今年4月，中国人民大学，南京大学，兰州大学三所学校相继宣布不再参与国际大学排名。
大学和排名系统间的撕逼早已不是新鲜事，但是像今年这样原本排名还不错的大学公开宣布和排名系统分道扬镳，以及排名系统和知名大学的“假数据”杠上的情况，往年可不多见。
那么，究竟是排名系统本身存在问题，导致大学纷纷弃其而去，还是大学们因为自己排名不好看、虚假数据被识破面子挂不住，索性掀翻了棋盘呢？
排名到底靠不靠谱
作为国际学生，排名无疑是我们了解美国大学最常用也是最快捷的渠道。现在，国际上最常用的排名系统有四家：US News, QS, Times，AWUR，每家排名的衡量指标都稍有不同。
US News 因为是做全美大学排行起家的，所以的全美最佳大学参考标准和全球最佳大学参考标准略有不同，而且衡量因素较多，相对来说比较详细。其中，全美最佳大学和全球最佳大学的参考标准分别是：
如果学校所递交的数据严格反映了各大排行榜衡量因素，那么最看重学术的应该是ARWU，其中衡量因素几乎都是反映教育质量和教职员工水平。相应地，本科课堂质量及毕业生就业方面可以能没有很好地反映出来；
US News则更加强调学校的国际化水平（国际名誉、引用率等等）；而且，美国起家的US News，对于美国大学的排名参考价值肯定大于QS和THE。有些在US News上能排到全美top30的，在其他榜山可能200名开外。
然而，以小班精英教学著称的文理学院和小型私立学校在US News排行中可能会吃亏；
QS和THE本出自一家，结合了学术和就业的参考价值。相对来说，QS更注重学校名气。但这两家排名都会更加偏好英联邦（英国，澳洲）的学校，世界前20几乎都被英美学校均分。
近几年的各大排名更是容易让人一头雾水。从2022年开始，US News、QS等多个排名就开始了“端水”模式，除了top5之外，基本上每隔一两位就会排名持平的两三所甚至四五所学校，根本无法对比出同一个档位学校的优势劣势。
因此，对世界各地大学的水平梯队完全不熟悉，只是想获得一个概观的同学们，可以先参考各大排名榜单。如果是已经锁定了一定范围的同学，则可以多参考官网、学生评价等，去做具体的school research，从而判断学校是否适合自己。
看待排名
单个排行榜的争议已经是共识了，但是对比多个排行榜来看，top20和top50重叠率高的几所大学，学校的实力也不会差到哪里去。此外，可以综合US News, QS等名气大榜以及一些更多地从学生生活的角度来评价的榜单，结合各家所长，school research就会得到比较公正客观的结论。
而且，除了学术实力之外，校园生活体验、周边环境是每个同学必须要考虑的因素，毕竟是大家将来要生活四年的地方。说到这就不得不安利一些除了大家都知道的几个大学学术排名之外，比较“接地气”的排行榜了：
Niche
比起一些用滥了的排名标准，比如师生比、论文引用率之类，Niche大学排行榜的衡量标准明显更加“实用”，既有专业排名，也有分各个州的好大学排名，还有根据校园生活、学生种族组成和经济条件、最佳教授等等。
Niche排名数据的来源均是经过筛选，排除极端值和不准确值之后的用户反馈和学生反馈，可以说是代表着最真实的学生体验，非常有利于大家在两个排名相似的大学之间做比较。
The Princeton Review
普林斯顿评论的排名也是走了相同的“接地气”路线，包括了最受欢迎的学校、最具幸福感大学、最佳大学城体验、最佳课外活动体验等等。
普林斯顿评论的排名数据来源也是基于学生的调查反馈，采用了五分制量表，充分反映就读学生的日常生活感受。
其他建议可能是：
排名≠申请难度≠本科教育质量
专业排名＞综合排名
选校中要考虑的重要因素不只有学校的综合实力和知名度，还有学校的特定专业的资源。有些大学虽然综合排名没有并不突出，但在某个领域上可能是业内公认的target school，可千万不要再排名里错过这些大学！
比如，被大家常常当成“备胎”的伊利诺伊香槟，工科和CS都是可以媲美藤校的水平，申请难度也极高；全美排名50+的匹兹堡大学哲学系世界top5；德克萨斯大学奥斯汀分校的商科、工程等等专业都是全美top10……
像US News，Niches等排行榜都会开设专业排名，如果已经确定专业的同学不妨从大学特定领域的表现去选校，而不用太在意综合排名。
寄语
虽然看起来老调常谈，但是就算否认了排名的参考价值，还是有同学会习惯性地把排名高低等同于申请难度，这就会直接导致后申请季的一些强烈“落差感”：我一个冲top10的人，为什么会被一所top50的学校拒？
原因很简单，虽然综合来说排名越高的学校的确越难申请，但是从top20到top50绝不意味着申请难度降低。比如，纽大和波士顿大学等留学生非常抢手的学校，虽然排名不比藤校，但是如果要把它们当成保底，那基本是保不住的。
同样，一些研究型大学的质量是靠着业内大牛校友和教授的论文研究提上去的，但这并不代表本科教学体验就会好。尤其是一些公立大校，就算教授再出名，在千人大课上坐在后排记笔记的体验绝对没有在一些私立学校小课堂中和教授一对一讨论问题来得有用。
又是一年申请季拉开帷幕，最近各大排行榜们也都在更新2023年的第一手数据。在这个节骨眼儿，也希望2027er们能正确拿捏排名，选到最适合自己的学校！
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
