美国大学申请过程中不确定性很大,经常爆出“高分低录”“低分高录”等看起来不太合理的结果,久而久之就发展出了很多玄学和谣言,其实会在无形之中给学生和家庭带来很多压力,甚至让大家陷入误区。比如,申请者的GPA是否要特别高?申请者是不是要在各方面都表现优异?金钱在申请中有多重要?为了破除这些谣言,我们请来了曾任职于美国顶尖高校的机构前招生官团队,在这篇文章里为大家粉碎谣传,缓解申请焦虑。
传闻1、用钱能买到大学录取吗?
在2019年大学招生贿赂丑闻曝光后,这条传闻的流传范围之广比以往有过之而无不及。有些家长觉得,在孩子申请之前向学校捐点款,孩子的申请成功率就更高,其实不然。
机构前招生官团队表示,钱不是万能的。唯一的例外是,大学会让招生办优先并仔细审阅巨额捐款人的申请,但也不保证一定能录取。不同学校对巨额捐款人的定义不同,比如,斯坦福的标准是,捐赠金额达到至少50万美元。
当然,假如家长给学校捐了一整栋楼或者建了一个学习中心,那就是另一回事了。但对大部分家庭来说,巨额捐款也不现实。
传闻2、申请者需要避开过于普通的课外活动?
对于全身心投入某项活动学生而言,这个传闻不成立。参加Habitat for Humanity还有在12年级加入校体育队这样的操作之所以会被嘲笑,是因为很多学生靠这些活动充数。但如果你真的特别热爱某个领域,就没有所谓的烂大街的活动。如果你能向招生官说明,你参加的活动对你有什么意义,那就没问题。
记住,不能盲目跟风。
传闻3、辩论和模联是很厉害的课外活动?
假的。这些活动非常普通,除非你能在这些活动里取得史无前例的成就,否则很难凭借它们在申请中脱颖而出。这些活动有一定的价值,而且能锻炼你的学术技能,但它们不够抢眼。如果你只是随便参加一下,或者没有取得重大成就,它们就更普通了。
传闻4、申请大学全靠SAT成绩?
很多家长和学生总是觉得,如果SAT分数够高,就一定可以被大学录取。事实并非如此,SAT或ACT满分的申请者被顶尖大学拒绝其实是常态。而且,比起标化考试成绩,你的课程成绩更重要。
在机构,我们经常提到“SAT/ACT门槛分数”。门槛分数的意思是,当你的标化成绩达到了一定水平后,再高的分数也不会增加你的录取几率。举个例子,招生官并不在乎你的SAT是1580分还是1600分。对于高分申请者而言,其他申请材料才是决定申请成败的关键。
标化成绩从来都不是招生官最看重的因素。尤其是现在,越来越多的大学取消了对标化成绩的要求,招生官自然会更加关注申请者在考试之外的表现。
传闻5、只有GPA无可挑剔的申请者才能被顶尖大学录取?
很多人都听过这个传闻,但它是假的。GPA为满绩的学生也会被自己的梦校拒绝,而有些成绩一般般的申请者却能被录取。这是因为,大学采用全方位审阅模式(holistic approach),考察的不仅仅是申请者的GPA。
招生官想要的不是完美的成绩,他们希望申请者在所能选修的最难的课程中取得了优异的成绩。虽然保持良好的学习成绩很重要,但你不能为了维持好看的GPA而忽视了培养自己的学术兴趣,参加有意义的活动——后两样才是招生官更看重的。当然了,如果你打算申请全美top 25的大学,GPA自然是越高越好。
传闻6、申请者一定要有参加志愿活动的经历?
这个问题有点难,连机构前招生官团队也没有统一的意见。一位藤校前招生官表示,这个传闻是假的。志愿活动是申请的加分项,但不是必须项。很多学生在艺术、音乐、戏剧或体育等领域投入了大量时间,或者,他们参加了一些学术型社团,没有精力再参加志愿活动。招生官也理解,学生的课余时间是有限的。
但另一位藤校前招生官表示,这条传闻是真的。志愿活动反映的是申请者对他人的关爱。而且申请者可以通过很多方式参加志愿活动,服务社区,创造积极影响。
志愿活动对申请当然没有坏处,但是以往也有机构学员在没有志愿活动经历的情况下被大学录取了。话说回来,如果你眼前有参加志愿活动的机会,或者是你有能力主动创造机会,志愿活动还是值得参加的。不过,你的动机不能只是为了申请加分,要发自内心地去行善。
传闻7、申请者必须全面发展、样样精通?
很多人都听过这条传闻,但它大错特错。全面发展是二十几年前的招生理念,而且即便是在那个时候,招生官也不一定只录取全面发展的申请者。大学更希望招收精通特定领域的学生,这样的学生才能为校园创造独特的贡献。
但这条传闻有一点没说错,学生的申请形象不能过于单调,学习的课程和参加的活动要适当表现出多样性。
传闻8、Top 20的高校会通过AI筛选申请者?
假的。审阅申请的过程中,人是非常重要的一环,顶尖大学更是如此。有的大学确实会使用AI聊天机器人或者提供其他人工智能服务,帮助准新生做好入学的准备,但这样的操作在普通大学更常见。所以,没有顶尖大学会用AI来审阅申请,但它今后可能会在招生办发挥其他作用。
上面列出来的这些传闻,你听说过几个?希望机构前招生官顾问的解答对你有所帮助,避开申请的误区。