伦敦各大学对学生使用 AI 完成课业的规定

现在，距离你的 seminar 开始还剩5分钟，但老师上节课布置的 reading 你还一点都没读，为了掩盖这一真相， 你果断的逃出笔记本，开始求助 ChatGPT 老师，请他帮你总结论文的主要内容。

遥想上上上周 ChatGPT 突然全球范围内宕机的时候，朋友圈里一大堆童鞋惨叫“这是全球学术生产力骤降的一天！”

不得不说，大学生们随时随地求助某 C 姓老师以完成课业正在成为所有人心照不宣的事实。幸运的是，类似开头那种请 C 老师帮忙“文献综述”的行为可能不会导致任何纪律处分。

但为了明确具体那些行为会导致指控和处分，伦敦的每所大学都制定了关于使用人工智能的规定。为了避免任何不必要的学术不端指控，以下是伦敦每所大学对学生和教职员工使用 ChatGPT 等生成式人工智能的立场。

伦敦大学伯贝克学院

伦敦大学伯贝克学院对人工智能的使用有着严格的政策，规定“除非明确允许，否则不得提交任何由聊天机器人或人工智能工具生成的作业”。

然而，从积极的一面来看，伯贝克认识到人工智能可以成为一个有用的支持工具，用于总结概念、理解复杂的想法或克服写作障碍。

伦敦大学城市学院

伦敦大学城市学院只允许在“你的课程导师或项目主管明确允许你这样做”的情况下在评估中使用人工智能，而且与伯贝克学院一样，该大学也指出人工智能也可以作为一种有用的支持工具。另外，如果学生在提交的作业中使用了 AI，则必须在参考文献中列举出来。

伦敦大学金史密斯学院

伦敦大学金史密斯学院对于 AI 的态度的和伦敦城市大学差不多：“只有当课程手册中明确列出的某些情况下，在所提交的课业中使用人工智能辅助才是合法的”

与城市大学一样，金匠的学生如果在提交的作业中中使用了 AI，也会被要求在参考文献中明确列出来。

帝国理工学院

帝国理工学院在使用人工智能的政策上稍微宽松一些，其规定“你应该在所有提交的作业中附加一份声明，承认你使用了（如果你真的使用了的话）生成式人工智能工具。”

威斯敏斯特大学

与帝国理工学院类似，威斯敏斯特大学的政策也要求学生在声明中披露他们在所提交作业中使用人工智能的情况。

然而，威斯敏斯特大学确实鼓励学生探索人工智能在非评估任务中的应用，并概述人工智能所带来的局限性。

伦敦南岸大学

伦敦南岸大学的政策告知学生，在使用人工智能时“需要警惕很多事情”，但他们确实鼓励学生使用人工智能来提高批判性思维，对主题进行一般性介绍，总结复杂概念，并帮助产生初步想法。

此外，如果你在伦敦南岸大学使用过人工智能，也需要在参考文献中将其列举出来。

伦敦大学学院

伦敦大学学院的政策并不像许多其他大学那样严格。它没有发布关于人工智能的总体政策，而是选择使用三层分类系统，让各个部门自行决定在评估中允许使用人工智能的程度。

这些类别包括从不允许使用人工智能到完全允许使用人工智能。

伦敦政治经济学院

LSE 的政策与 UCL 非常相似，也有一个三层系统，类别也是从不允许 AI 到完全允许。

布鲁内尔大学

布鲁内尔大学提供了一份关于如何合乎道德地使用人工智能的指南，建议学生对人工智能的使用“保持透明”，并且仅将人工智能用作学习支持工具，同时也强调了个人隐私、不准确性和偏见等问题。

同样的，如果学生在课业中使用了AI辅助，也需要在 reference 中标明。

伦敦大学亚非学院

伦敦大学亚非学院强调对人工智能生成内容进行批判的重要性，并认识到“人工智能产生的反应非常通用，往往是表面层次的”。

玛丽女王大学

玛丽女王大学还鼓励学生向讲师或课程部门寻求有关在提交作业中适当使用人工智能的建议。一旦使用，也需要在 reference 中标明。

伦敦艺术学院

UAL 建议学生如果“你正在考虑使用生成式人工智能作为作业的一部分，你应该在批评、辅导和/或其他反馈会议期间与你的导师交谈”。

为了避免抄袭，伦艺建议学生在作业中注意生成式 AI 的使用情况并确保正确引用。

伦敦国王学院

伦敦国王学院在其政策中表示，“希望学生批判性地看待由生成性人工智能产生的想法和内容”，并且 KCL 承认有时需要使用人工智能。

当然，如果使用了人工智能，KCL 也要求学生必须在工作中声明这一点。

伦敦城市大学

伦敦城市大学鼓励学生合乎道德地使用人工智能来支持他们的学业。同时也要求学生在 reference 中标明自己对 AI 的使用情况。

人工智能科研项目