哈佛大学的一项重大决定引发了广泛关注与热议——该校取消了多门文科课程。
哈佛大学校报《哈佛深红报》报道，哈佛大学的本科学院——哈佛学院已紧急取消了至少20个系别和其他项目中的30多门秋季课程。被取消的课程多为历史、文学、艺术与建筑史和宗教院系的课程，其中历史和文学系受到的冲击最大。
历史与文学研究部主任劳伦·卡明斯基在声明中透露，由于近期有5位讲师离职，该系不得不取消了6门课程，包括“从莎士比亚到杜阿·利帕的英国软实力”“购物中心的马克思：消费文化及其批评”“全球变性史”等HL90研讨课中的课程。
艺术与建筑历史系以及宗教研究委员会同样未能幸免于此次课程取消的风暴。艺术与建筑历史系本科教学主任詹妮弗·L·罗伯茨虽然未对置评请求作出回应，但该系已确认取消了3门课程。与此同时，宗教研究委员会也取消了3节宗教研究课程，原因是“教师因意外的医疗休假”。
1.关于HL90课程
HL90课程是哈佛大学文理学院设立的专门针对本科生的跨学科研讨课，具有专注人文学科、跨学科性质、小班研讨模式、强调批判性思维和写作、专题性和灵活性等特点，对有意深入学习人文学科的学生非常重要。但是由于此次课程的撤销，HL90课程的数量从最初的19门减少到13门。
对于此次课程取消事件，有很多学生表示，他们在得知自己心仪的课程被取消后，感到手忙脚乱和不知所措，不得不重新调整自己的选课计划。历史与文学系的学生们尤为感到痛心，因为取消的课程不仅数量多，而且涵盖了多个他们感兴趣的领域。
面对如此大规模的课程取消，哈佛大学校方表示正在密切关注此次事件的影响，并将采取积极措施加以应对。
学校将加强与各系之间的沟通协作，确保学生们能够顺利完成学业。同时，学校也将加大对教师资源的培养和引进力度，以提高教学质量和课程安排的稳定性。
2.背后深层次原因
原因此次课程取消事件背后所反映的，不仅仅是教师离职这一单一原因。更深层次地，它暴露了哈佛大学乃至美国全国范围内人文学科所面临的困境。近年来，随着学生们对更具科技与应用性的学科的兴趣增加，人文学科的学生数量持续下降。在哈佛大学，艺术与人文学科的专业学生比例从高峰时期的15.5%下降到12.5%，而工程与应用科学学院的学生比例则从15.2%上升到22.1%。
这种趋势不仅在美国存在，在中国也同样明显。随着新的科技革命的到来，提供新生产工具的技术和资本拿走了大部分生产效率提高的收入，导致文科生在就业时面对的往往是职能型岗位。这些岗位门槛较低，不直接创造利润，往往是非核心部门。因此，文科生的就业率和投资回报率普遍较低，使得“文科无用论”在一定程度上站住了脚跟。
但是，也有专家们指出，人文教育不仅仅是传授知识，更重要的是培养人格、认知和精神独立。它是贯穿几乎所有学科的底层逻辑能力，体现在课程上，就是兼具广度和深度的海量阅读、审慎思考、综合讨论以及批判性写作。尽管人文学科在当前的社会环境下面临着诸多挑战，但其价值仍然不容忽视。
事实上，哈佛大学此次裁撤专业只是一种表象，其真正源头是去年该校提出的一项变革。2022年9月29日，《哈佛深红报》发布了一则长篇报道，称“哈佛有关小语种专业的建议落空。人文学科的未来在哪里？”该报道的第一句话就是——哈佛大学的人文教育可能将翻开新的篇章。依据该报获得的一份内部文件，该校艺术与人文学部的一个委员会提出了一系列潜在的实质性变革，包括开设“种族、土著、移民”专业，以及将3个语言专业和1个二级学科合并为一个新专业。
具体来看，首先，该提案将设立一个名为“语言、文学与文化”（以下简称LLC）的新专业。该专业将合并日耳曼语言与文学、罗曼语言与文学、斯拉夫语言与文学专业，以及凯尔特语言与文学等一系列二级专业。
其次，原来的“种族、移民、权利”二级学科将被扩展为一个名为“种族、土著、移民”的完整学科。最后，该提案提出了一个新二级学科“综合人文学科”，包括“医学人文学科”“公民与法律人文学科”和“环境与设计”三部分。
这其中最重要也最具争议性的建议，就是有关LLC专业的设立。原本根据该文件，LLC专业将合并原有的“语言和文学”系的专业。新专业将包括内部方向和联合专业，允许在现有院系外进行语言研究，并成为“促进语言研究的更强有力的平台”。然而，这一合并不包括如“东亚文学与文明”“近东语言与文明”这样的专业，因为它们“涵盖了更广泛的历史问题，包括管理和政治”等。
由于该专业将整合大量小语种专业，其改革方案引起了语言与文学相关系部教师的强烈反对。有教师告诉校报记者，该提案针对的是本科生集中学习人数较少的专业。他们认为，除英语专业和比较文学专业外，其他语言类专业给人的印象仿佛是——学生选择它们并无令人信服的理由。
当年的8月底，战略规划委员会主任、哈佛大学艺术与人文专业院长凯尔西在受访时称，由于委员会的讨论性质不断变化，他在教师务虚会上提出这一提案时“犹豫不决”。至第二年春季，在与教师进行的几次热烈讨论中，凯尔西说，“在某些方面肯定有更多的抵触情绪”，为此，战略规划委员会正在考虑其他可能的建议。目前，该改革方案处于暂时停滞状态，但根据判断，它在未来大概率会推行，只是时间早晚的问题。此次哈佛对于人文课程的裁撤，可以看作是去年这次改革的一种延续。
《哈佛深红报》的这篇文章对当年改革方案的出台作了背景分析，认为战略规划委员会对相关人文学科实施“关停并转”的提议，是在哈佛大学乃至美国全国范围内，人们对人文学科兴趣下降的大背景下提出的。
哈佛大学比较文学教授斯特恩对人文学科的衰落评论说，这是“美国文化的一个非常严重的损失”，表明了“职业化的真正趋势”，这无疑是反智的。他指出，人文学科的本科专业被认为是为将来攻读相关领域研究生的课程学习，及其最终在学术界任职所做的准备，这种观念与说法应当摒弃。人文学科要善于蜕变，而非简单增加。
在遭到语言与文学专业教师的强烈抵制后，凯尔西表示，之所以启动该战略规划，并非“出于对（人文学科）学生数量（下滑）的恐慌反应”，而是为了促进人文学科中新的跨学科课程的改革，并称未来的改革“不是对哈佛艺术与人文学科危机的反应”。某些人文学科院系领导产生一种错觉，即我们正在错失吸引更多学生和学者参与相关领域研究的机会，在确保未来几十年内艺术与人文学科在哈佛内外蓬勃发展上，我们本可以做得更多、更好。此项改革恰恰是对此作出的应对。
3.改革建议
许多教师对未来改革提出了一些有益建议。比如，该校近东语言与文明讲师巴尔亚莫维奇表示，对人文学科的重组应将重点放在人文学科与科学、社会科学的边界上发生的“真正有趣的新事物”上。凯尔西承认，归根结底，他们希望找到一种新方法，用以支持跨艺术与人文科学学院的课程设置，以及在艺术与人文科学学院内部设立接受其他学院课程的专业或二级领域。换句话说，他们希望人文学科的课程能吸引更多学生，包括其他专业学生，以让人文学科变得更加强大，从而在新时代找到生存与发展的更大空间。
此次哈佛大学秋季课程取消事件无疑给广大学生和教师敲响了警钟。它提醒我们，在高等教育领域，教师资源的稳定性和课程安排的合理性对于保障教学质量和学生的学习体验至关重要。希望哈佛大学能够以此为契机，进一步完善教师资源管理和课程安排制度，为广大学生提供更加优质的教育服务。同时，也希望社会各界能够重新审视人文学科的价值，为其提供更多的支持和关注。
尽管哈佛大学此次取消多门文科课程引发了广泛关注和热议，但我们也应该看到，这并非是对文科的否定，而是对人文学科未来发展的一种思考和探索。在这个过程中，我们需要保持理性和客观的态度，既要看到人文学科所面临的挑战和困境，也要看到其独特的价值和意义。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
