只有第一修正案才能保护学生、校园和言论

只有第一修正案才能保护学生、校园和言论

原文选自《纽约时报》以下为中文版本由Bruin留学工作坊翻译：

作者：卡斯-桑斯坦是哈佛大学法学教授

去年春天，由于中东冲突持续不断，许多美国大学都发生了抗议活动，引发了关于校园言论自由的激烈争论。如何做出适当的回应，各高校争论不休。

宾夕法尼亚大学拒绝放映一部尖锐批评以色列的电影。在哥伦比亚大学，警察逮捕了 100 多名学生，试图清空该校的亲巴勒斯坦营地；后来课程被转移到网上。

但在西北大学，校方与抗议者达成了协议，几乎所有的帐篷都被拆除，作为回报，校方做出了多项承诺，包括同意 "为五名巴勒斯坦本科生在西北大学就读期间提供全额学费"。

关于是否应该在校园内禁止反犹太主义言论，以及反犹太主义言论的正确定义，一直存在激烈的争论。随着新学年的开始和总统大选的临近，我们可以预见到会有一系列问题引发抗议活动，从而对校园内的言论自由提出新的问题。

为了回答这些问题，我们应该参考《美国宪法》第一修正案，其中规定国会 "不得制定......剥夺言论自由的法律"。这些话为就高等教育中言论自由的范围和重要性达成新的共识提供了正确的基础。

作为一种号召，这种共识应赞同最高法院大法官所写的最伟大的句子。1943 年，罗伯特-H-杰克逊大法官写道："强制统一意见只能实现墓地里的一致。"的确，第一修正案的框架不适用于私立高校--只适用于公职人员和机构。

如果哈佛大学、斯坦福大学、贝勒大学、范德堡大学、波莫纳大学或科尔比大学想要限制言论，第一修正案通常不会阻拦（尽管州政府可能会选择将第一修正案的要求适用于高校，事实上加利福尼亚州已经这么做了）。不过，大多数高等院校，无论规模大小，最好都能自觉遵守第一修正案。

经过几个世纪的发展，第一修正案的理论提供了很好的指导。如果高校遵守这一原则，他们就有了一套现成的具体原则作为基础。

他们不必费力地从头开始制定一套规则。如果学校的价值观与《第一修正案》的要求发生冲突，价值观通常应该让步。《第一修正案》保护不同意见，但它显然不是绝对的。

例如，它不保护最高法院所说的 "真正的威胁"。性骚扰也不受第一修正案的保护。如果一位教授告诉一名学生，如果她想得到好成绩，最好和他约会，那么他可能会受到纪律处分。抄袭是没有权利的。如果学生或教授将其他学者的作品当作自己的作品而受到惩罚，第一修正案并不妨碍这种惩罚。

如果学生想占领教学楼或破坏大学财产，第一修正案也不会帮助他们。宪法并不禁止大学执行关于非法入侵的法律，《第一修正案》也不保护共谋犯罪。

如果一群学生或教授密谋违反法律，也不会仅仅因为密谋包括言论而受到保护。更微妙的是，第一修正案允许大学惩罚那些旨在煽动并可能导致 "即将发生的违法行为 "的言论。根据这一标准，学生或教授可以因为煽动愤怒的人群占领校长办公室而受到惩罚，但不能因为他们说 "美国是一个种族主义国家 "或 "资本主义是强奸 "或 "以色列正在实施种族灭绝 "或 "堕胎是谋杀 "而受到惩罚。

第一修正案保护愤怒、不爱国、侮辱、仇恨、伤害、冒犯甚至有害的言论。每当高校试图规范言论时，他们需要区分三种限制。

有些限制基于观点。例如，一所大学可能会试图惩罚尖锐批评以色列或基督教，或否认气候变化现实的言论，因为这些言论所表达的观点。根据第一修正案，因观点而限制言论是大逆不道的，通常是违宪的。其他限制是基于内容，而非观点。

一所大学可能会规定学生不得讨论某些话题，如民权或外交事务，但不会惩罚任何特定观点。根据第一修正案的理论，基于内容的限制也是极不受欢迎的；法院极不愿意支持这些限制。

还有一些限制与内容完全无关。如果不允许学生在午夜过后在宿舍大声讲话，那么无论他们是支持平权法案、呼吁每天祈祷还是说希特勒有很多好主意，都无关紧要。法院通常会支持内容中立的限制，前提是这些限制有充分的理由，而且不会对言论自由造成不必要的侵犯。

不管有没有第一修正案，学术环境都有自己的考虑因素。重要的是，《宪法》允许高校考虑这些因素。

在莎士比亚的课堂上，学生和教授可以按照管理者的指示讨论莎士比亚，而不是总统大选。历史系可以拒绝给予工作重点是气候变化而非历史的助理教授终身教职。因此，即使高校选择遵守第一修正案，它们也可以施加其他地方不允许的限制。

它们可以指示教授在课堂上尊重学生。如果一名物理教师说，他认为试图向女性教授物理是没有希望的，那么他可能会受到纪律处分；如果你在记录中说你的女学生没有学习能力，那么你就很难教授物理。当然，我们可以想象这里的难题。

第一修正案提供的是一个框架，而不是一种算法。宗教学校和军事院校有其独特的使命，这可能是制定特殊规则的理由。尽管如此，自由总是值得怀疑。教育使命并没有给高校开绿灯，让它们可以惩罚其校友、捐赠者或有影响力的政客所憎恶或认为有害的言论。

正如小奥利弗-温德尔-霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.）大法官所说，"我们应该永远保持警惕，防止有人试图遏制我们所厌恶并认为充满杀机的观点的表达。”

高校存在的首要原因只有一个：促进学习。它们是民主的最大武器库。它们不需要墓地里的一致意见。他们需要的是喧闹的、充满活力的、探求真理的多元化生活社区。