众所周知，IBDP满分为45分，但是IB学生并不是在5月或者11月IB大考中取得优异成绩就能获得满分成绩。因为IB外部考试成绩+IB内部评估（IA）+EE/TOK+完成CAS项目=IBDP满分（45分）！
如果EE+TOK成绩不合格，那么学生基本上无法获得IBDP文凭。EE写作已经够让人头疼了，有“哲学玄学”之称的TOK更是让IBDP学生们闻风丧胆！
现在IBO公布了2024 May TOK 题目。2024年5月TOK题目该如何破题呢？（以下内容仅供参考）
2024年5月TOK题目公布！
IBO公布了2024年5月TOK题目，具体如下：
①Is subjectivity overly celebrated in the arts but unfairly condemned in history? Discuss with reference to the arts and history.
② How can we reconcile the opposing demands for specialization and generalization in the production of knowledge? Discuss with reference to mathematics and one other area of knowledge.
③ Nothing is more exciting than fresh ideas, so why are areas of knowledge often so slow to adopt them? Discuss with reference to the human sciences and one other area of knowledge.
④ Do we underestimate the challenges of taking knowledge out of its original context and transferring it to a different context? Discuss with reference to two areas of knowledge.
⑤ Do we need custodians of knowledge? Discuss with reference to two areas of knowledge.
⑥ Are we too quick to assume that the most recent evidence is inevitably the strongest? Discuss with reference to the natural sciences and one other area of knowledge.
那么2024年5月TOK题目如何破题？
抓本质，破题TOK！
Is subjectivity overly celebrated in the arts but unfairly condemned in history? Discuss with reference to the arts and history.
问 在艺术中主观性是否被过度地赞扬而在历史中却被不公平地谴责?请参考艺术和历史展开你的回答。
这个题目涉及TOK课程中的主要思想流派。这两个 AOK 的 TOK 教学要点可能可以归结为：一切都是艺术，它只是艺术家想要创造的任何东西，而历史总是有偏见的，因为胜利者总是书写所有历史。
本题目可以“主观性”的角度切入，让我们直接对比在艺术和历史中，“主观性”的呈现方式以及所处的地位。
在艺术创作中，艺术家带入了自己的个人视角和情感体验，才会创作出一幅幅展现高超艺术技巧和审美的名作。可是，在艺术中是否有一些东西并不属于主观的？那这些东西可能是什么？
主观性的定义可以是一个人的观点、情感、想法。这与 TOK 的价值观理念密切相关。哪些价值观和谁的价值观决定了艺术的创作（在各种背景下）、艺术如何被感知以及艺术的接受度如何随着时间的推移而变化？这些都是值得思考的好问题。
对于更多关于艺术的非传统例子，想一想博物馆如何选择展示哪些艺术，是什么构成了诺贝尔文学奖等奖项的优秀艺术，或者为什么有些艺术被认为比其他艺术更昂贵？是否有系统的方法来思考我们的主观性以及如何将其应用于艺术？是否真的过度颂扬主观性，或者仅仅是理解当今信息海洋中丰富的艺术知识的必要性？
从历史角度，我们应该关注历史方法如何从其根源的偏差失败中恢复过来。主观性实际上是否为我们生产和解释历史知识的方式增加了价值？无论我们多么努力地保持客观，我们都会使用自己的观点、感受和情绪来渲染我们所经历的事件。
但这些我们本身所经历的事件本身不就是历史吗？历史的主观性以一种近乎陈词滥调的方式告诉我们更多关于过去发生的事情以及他们的信仰和价值观，这是言语无法表达的。
在历史和艺术讨论中，学生应该更多地关注这些 AOK 的方法论以及它们如何实现 AOK 的目的。主观性在这些 AOK 中以不同的方式表现出来，它们的方法也反映了这一点。
在艺术主观性的明显意识中，其产生知识的方法是由主观性定义的。在历史学中，方法是识别主观性的隐蔽影响，然后产生尽可能真实的知识。你可以看到两者的目标不同，因此其处理主观性的方式也不同。
不要陷入将讨论过多集中在示例上的陷阱，而是概括到AOK中主观性如何体现的模式以及他们对主观性的处理是否有问题这点上来。
How can we reconcile the opposing demands for specialization and generalization in the production of knowledge? Discuss with reference to mathematics and one other area of knowledge.
问 在知识的产生过程中，我们可以如何兼顾对特化的需求和对泛化的需求这两种对立的需求? 请参考数学和另外一个知识领域展开你的回答。
以此标题撰写论文时，至关重要的是在引言中明确定义专业化和泛化的含义。不要使用字典定义，因为这是一篇TOK论文，你需要根据这两件事在知识生产方面的不同，给出一个TOK版本的专业化和泛化定义。以这种方式明确界定两者将为你对两者之间的和解过程进行细致入微的讨论奠定坚实基础。
这个prompt暗示了对专业化和泛化知识的相互竞争的需求，也就是说，如果你的目标是专业化而不是泛化，你可能无法以同样的方式产生知识。因此，这为你选择示例和构建讨论提供了一个对比点。
记住，竞争需求的想法是一个假设，而不是问题提出的论证。应该关注选择的示例如何展示一种平衡双方利益并达到“中间立场”的方法，而不是争论专业化或泛化的彼此兼容。
Nothing is more exciting than fresh ideas, so why are areas of knowledge often so slow to adopt them? Discuss with reference to the human sciences and one other area of knowledge.
问 没有什么比新颖的想法更让人兴奋的了，但为什么知识领域采纳它们的速度却通常如此之慢? 请参考人文科学和另外一个知识领域展开你的回答。
从某种程度上来说，很难去批评事情进展缓慢。毕竟，像行为经济学这样的新发现代表了特定 AOK 中研究方式的根本范式转变。很多时候，新的想法需要“发酵”，以便随着时间的推移来检验其真实性。即使我们正在根据新想法对我们生产知识的方式做出重大转变，但这也需要时间。
直到现在，我们仍然依赖强有力的理性假设来使经济模型发挥作用。虽然此类行为的心理学已得到充分研究，但将其应用到经济环境中可能还没需要时间检验。也就是说，重要的是要考虑这些新想法是如何产生的，它对现有知识有什么影响，以及我们产生未来知识的方式。新想法只是新知识，但附加的含义是它对AOK中的现有知识有一定影响。
它可能会改变我们如何看待当前的知识，或者我们如何根据特定的发现进行研究。
在大体遵循科学方法的人文科学AOK中，大家可以从哲学家托马斯·库恩的科学进步观中得到一些启发。他认为，在“常规科学”时期，我们在一个总体模型的假设下取得了渐进的进展，但到了某个时刻，我们注意到这种模型的不完善之处的积累，导致了新的范式新的想法，从根本上来说，改变我们科研的方式。
然后我们经历了一场科学革命，对我们需要遵循什么样的模型进行辩论和决定，直到每个人最终接受新的范式并返回到正常的科学发展时期，从而使知识不断得到微小改进，直到另一个范式转变再次发生。
虽然你不需要在 TOK 论文中展示如此深奥的哲学知识，但关于每个AOK如何处理此类观点都是有助于TOK写作的。例如，与自然科学相比，由于在可复制性和确证研究方面存在困难，因此很难无可辩驳地发现人文科学中的虚假之处。
Do we underestimate the challenges of taking knowledge out of its original context and transferring it to a different context? Discuss with reference to two areas of knowledge.
问 我们是否低估了将知识从其原始情境中提取出来并将其转移到一个不同情境中去的挑战? 请参考两个知识领域展开你的回答。
第4个题目需要学生反思知识的普遍性和特殊性。
在现代社会，知识是人们解决问题的重要工具，这就要求知识具有可迁移性。只是具有可迁移性当然是非常理想的状态。可是，对知识可迁移性的强调让我们忽略背后一个更深层次的问题：那就是有些知识在“转移”（transferring）的过程中，可能会遇到非常多的挑战和困难。
在知识领域，我们需要格外注意知识脱离其原始背景所带来的后果。其中比较最近的一个例子就是新冠医疗手段对于不同种族的作用，比如Nature Africa发布的一篇文章《Applying the right healthcare tools in global populations》就明确表示，“COVID-19 大流行提供了进一步的证据，表明针对白人或西方人群优化的医疗工具、方法和干预措施在其他种族或健康环境中并不同样有效。”（例子仅供大家借鉴参考）
Do we need custodians of knowledge? Discuss with reference to two areas of knowledge.
问 我们需要知识保管人吗?请参考两个知识领域展开你的回答。
TOK学生以前可能没有听说过“知识保管人”（custodians of knowledge）这个词，其实这个词的概念相对容易理解。它可能是知识的保护者，保存知识的人，他们为子孙后代保存知识，可以是指那些具有一定的资源和途径，保管一些知识的专业人士。比如考官学家，档案管理员，（文献）数据库的维护者。然而，从消极的角度来看，这个词也可能代表知识的“看门人”。
对知识的意识形态“保护”也可以被视为从一开始就防止某些形式的知识成为知识的一种方式。这就需要IB学生去思考，这些“知识保管人”会利用自己的权力垄断知识吗？
这两个对比为TOK论文提供了有趣讨论，特别是在考虑每个 AOK 如何拥有不同形式的知识保管人以及他们如何以不同方式“把关”或“保护”知识时。
建议在撰写论文时选择两个截然不同的 AOK，两个AOK重视不同事物。虽然比较不是TOK论文的要求，但可以让你对问题有更细致的理解，从而使你的文章更具反思性。例如，我们刚刚证明了艺术是相对主观的，而科学则不那么主观。因此，这会影响“知识保管人”在每个 AOK 中需要扮演的角色。
Are we too quick to assume that the most recent evidence is inevitably the strongest? Discuss with reference to the natural sciences and one other area of knowledge.
问 我们是否过快地认为最新的证据必然就是最有力的?请参考自然科学和另外一个知识领域展开你的回答。
很多学生会以这种方法回答这个题目。那就是结合从所选知识领域的本质出发，反思证据存在的条件，再进行论证。
回答这个问题的框架是：给出一个例子说明新颖的证据何时被接受并产生突破性影响，另一个例子说明此类证据存在问题和争议。对选择的第二个AOK重复这种结构的论证，最后，你的TOK论文将获得4个对比示例。
建议大家梳理出示例所代表的每个知识领域（AOK）以及一般知识的含义和影响。
对于这个prompt，大家很容易陷入关于为什么某件事是真的或为什么某件事是假的是欺骗大众的争论。这不是本文的重点。你应该避免详细讨论示例的细节，而是去证明示例如何反映更广泛的自然科学方法（同样适用于对于第二个 AOK），这些方法鼓励或阻止我们认为新证据总是最好的假设。最好是能够关注 AOK 本身背后的方法并回答问题。
对自然科学 AOK 的一些有趣的补充可能是历史（特别关注修正主义以及如何随着时间的推移对历史事件进行不同的解释）、数学（方法论如何不同以及数学中是否存在“错误”），甚至是人文科学（稍微有点困难）。
TOK是IBDP核心科目，TOK成绩高低关系着大家能否获得3分核心科目成绩以及获得IBDP文凭！大家要多加关注TOK哦~
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
