Common主文书写作核心问题分析：关于文书创意

从本篇开始，给大家讲讲Common主文书写作的几个重要原则，这是从我20年的文书实践中总结出来的，针对中国申请者的关于主文书写作的方向性的问题，一家之言，仅供参考。

关于文书创意

首先我想谈一下文书创意的重要性。

面对各式各样的大学文书题目，很多学生可能会感到无从下手，这个时候，学生在动笔写一篇申请文书之前，文书创意老师或是升学老师一定要和他进行交谈和启发，并在这个基础上双方共同确定一个新颖的创意，我觉得这是非常有必要也是每一个申请者必须要做的一件事情。

对于绝大部分的学生来讲，因为他们是不太熟悉大学申请文书的一些写作要求的，也不确定自己的写作思路是不是走在正确的方向，所以这个时候创意老师要对学生的人生经历进行系统梳理，找出一些可以体现学生亮点的人生经历，并在这个基础上进行深度挖掘。每个人的经历都是很多的，那么到底哪些经历值得挖？要怎么样去挖掘？而哪些经历可以一带而过，不适合在文书里面展示的？这都是非常考验一个文书创意老师的功底。

所以我一直都认为一个优秀的文书创意老师，首先他必须要非常热爱阅读，拥有一定的人生阅历。因为他面对的学生是各种各样的，这些学生的兴趣也是非常广泛的，所以一个优秀的文书创意老师，他必须是一个杂家，他的知识面要足够的广泛，他可以覆盖住学生的知识面，否则你在和学生进行头脑风暴的时候，学生懂得比你还多，你怎么可能会给学生出一个很好的创意呢？或者说两个人连基本的沟通都有问题，你又怎么奢望你们能进行一个深度的碰撞？能够有灵感的火花的迸发呢？

同时，我觉得好的文书创意老师应该是个采访者，他知道如何打开学生的话匣子，他同时又必须是个狩猎者，他能从学生的只言片语中敏锐地嗅到题材的蛛丝马迹，他也是一个挖掘者，他在这个蛛丝马迹的基础上进行深度挖掘，直到发现创意丰富的矿藏。

总之，我们大部分中国学生英文写作文字功底就那样，所以我认为你与其在语言的典雅、语言的漂亮、高深等等上面下功夫，你不如多花点时间和你的文书创意老师多多进行深度的沟通，找到一个令人激动不已的创意。说实话，一个令人印象深刻的创意，等于文书一半的成功，虽然激动人心的创意总是躲在暗处，身影浮动，但芳踪难觅。

在大学申请季，假设你申请 10 所大学，平均下来大大小小可能要写 30 篇左右的文书，那么这 30 篇文书我想你每一篇都要和创意老师进行深度的沟通，从自己的人生经历中提炼出那些适合展示给招生官的内容，并进行艺术性的加工。

经常有家长问我找顾问、找中介升学机构要注意些什么？当然要注意的东西很多，但是我想首先你要和文书创意老师进行一个初步的沟通，这一点非常重要，因为整个申请包括表格系统，包括一些程序上的东西，相对来说还是比较简单的，我们找一个顾问找一家机构，一个很核心的内容就是希望这家机构在文书上面能够把把关。而在文书方面，我想最核心的一个内容就是文书的创意，当然最后的润色定稿也非常重要，但没有好的创意，你就没有像样的初稿，没有像样的初稿，纯粹指望文书修改老师最后来四两拔千斤也不太现实。所以我经常和同学们说，在找机构的时候，首先你真的是要和文书创意老师一定要有一个初步的接触（注意，很多机构的文书创意老师和最后的润色修改老师不是同一个人，现在更多的是一个申请个案的主顾问同时兼文书创意老师）。接触之后，你觉得你们是适合的，通过交谈你们之间是有共鸣的，我想这可能就是一家比较适合你的机构。

我还特别想强调一点，就是一个学生他必须要参加文书创意包括写作的全部过程。我想这不仅是因为这个过程，本身就是一个学生对自己 18 年的人生进行一个系统的回顾和反思的过程，同时，通过这样的回顾和反思，学生可以更清楚地认识自己的优势和不足，更清晰自己的人生的初步定位包括今后的专业和职业方向等等，当然这个过程，也是他反思自己和这个世界的关系的过程。

从申请的技术层面上来讲，学生参加文书创意和写作的全部过程是非常有必要的。为什么这么说？大家知道，托福作弊，SAT作弊，虽然是极少数，但美国招生官也是知道有这个事情的，再加上极少数的中国学生在申请的过程中有一些造假的问题，特别是成绩单造假的问题，对于这些报道，大家这两年也经常在媒体上可以看得到，这都会让部分美国大学招生官对我们少数中国学生的诚信问题难免会打个问号。

所以这几年一直有一个叫第三方面试的环节。第三方面试的环节是全程录像的，最后会提交给学生所申请的大学，作为大学录取的一个重要参考。事实上以前基本上都是一些常春藤级别的大学会对申请者要求校友面试，但从这几年的趋势来看，越来越多的我们通常意义上认为并不是大牛校的大学也加入了面试队伍，当然主要是Initial View这样的第三方面试，而且面试的内容也在逐步变难。像十几年前的面试基本上在一个咖啡馆，面试官问你一些生活的话题，他往往根据面试者对问题的回答，从中找出一些内容，再进一步的追问。但是这几年面试的内容广度和深度都增加了很多，甚至涉及到一些时事政治方面的内容，甚至包括我的学生曾经这个被问到过这样的问题：“今年Common系统的文书进行改革了,如果你要对它进行改革，你觉得有哪些东西要增加,有哪些东西可以删掉？”。很多学生都被问到：“你今年 Common主文书写的是什么故事？你为什么会写到这样的一个故事？”，甚至写作的过程曾经都被问过。如果这个时候你的申请、你的文书完全是由机构来代笔操作的，那么我相信在面试的时候，你在回答这样的问题时一定是一头雾水，这当然会严重影响到你最后的录取。甚至，我有学生被大学突然打电话（未预约），校方代表就他的主文书内容进行了一番沟通，当然，名义上是面试，但实际上也是在探听一些虚实，不过，因为这个学生从头到尾参加了文书创意和写作过程，所以和校方代表的沟通交流都很顺畅，也让他们相信这不大可能是一篇代笔之作，当然最后这名学生也是被这所他的梦校录取了。

这个例子也表明学生本人在整个文书写作过程中，从头到尾的参与实在是太重要了，甚至不仅仅是文书，就是整个申请的过程，学生都需要全程参与，那种给机构交费后就希望当个甩手掌柜的想法是非常不可取的。我帮学生做申请，申请的账号和密码都是双方掌握住的，这样也是便于双方对进程的了解，包括对文书的了解。

如果你不参与文书写作，你不和你的顾问老师进行头脑风暴，那怎么办？那最后只能是机构去帮你去编故事，或者是机构去用一些模板去硬套，但是机构每年面对的学生又特别多，有的机构的能力也是有限的，那么这编出来的故事就有可能是同一个故事安在不同的申请者头上。曾经有篇报道说，美国一所大学居然收到了七份一模一样的申请文书，你可以想象，如果说你是个大学招生官，这七个学生的申请文书是一模一样的，你说这七个学生被录取的概率还有多大？几乎是完全没有可能，因为大学无法想象，你一个连申请文书这么重要的事情都不愿意去做的人，你在学术上能有多大的成就呢？所以我这些年来帮学生做文书创意、润色，但我坚持的一点就是你的英文初稿你必须要出来，如果初稿质量太差，我还会给你提点建议，你再重新写，我觉得差不多了，基本内容符合，我才动笔润色。实际上，找你的朋友、老师、英文高手去进行修改，包括用词和语法等，这些大学是允许的，但是代笔的性质就是另外的一回事了。

我建议Common主文书的头脑风暴，学生的父母最好参加，除去适当的时候学生要求父母回避以外，父母最好能参加头脑风暴的全部过程。我的经验是，很多时候，我是从父母的只言片语中寻找到了文书的灵感的。有时候你让学生自己讲自己的故事，他讲不出来，因为是他自己的事情，他觉得没有什么好讲的，但在父母的眼中，孩子都是天使，天使从出生到现在，大事小事父母基本上都能记得，所以，在头脑风暴的时候，父母往往是滔滔不绝的，好像，在讲孩子这个事情上，就没有父母不滔滔不绝的，但这样的涛涛不绝，会给文书创意老师带来很多素材，一个有灵气的文书创意老师，他能把父母眼中的孩子和学生自己的表述建立联系，从而更全面把握学生的特质，从而更清楚在文书里怎么展示这样的特质，或是经历。

一个优秀的顾问，他总是能从学生的叙述当中，无论这样的讲述是逻辑严密还是断断续续，可以找到学生一些非常独特的闪光点。世界上没有两片一模一样的树叶，人也是这么回事，有多少人就有多少条不同的生活道路，但到底怎么不同，这是需要依靠老师和学生进行面对面的交流进行深度挖掘的。我们有时候跟学生聊创意聊了好几个小时，聊了很多个点，但对聊出来的点我们就是不满意，那没办法，我们只能继续交流，继续在现有材料和讲述里寻找火花闪现的时刻。如果头脑风暴讨论出来的点，学生不满意，顾问也不满意，然后因为又没有更好的点所以就匆匆忙忙让学生按照这个点去写文书，那这个文书的质量一定是大打折扣的，因为首先，学生在下笔的时候他有情绪，他可能写的时候就会有点勉强。

最后也提醒一点，就是一个学生，他在整个申请过程中，经过和顾问老师的头脑风暴后拿出初稿，最后一个英文高手的文书老师给初稿润色定稿，学生可以把自己的初稿和老师的润色稿进行对比，这是迅速提高英文写作能力的一个好方法。进了大学之后，一个学生的阅读能力，特别是写作能力，都太重要了，而这两个能力特别是写作能力，恰恰是我们中国学生非常缺乏的。我曾有个进入排名前五的文理学院的学生，她后来就对我说过，她的英文写作能力提升得最快的时候就是写大学申请文书那段时间，她的初稿给我，最后我给她定稿，这个学生也比较有心，她就反复体会我为什么把句子这样改动，这个字为什么这样用，在这样的体会和琢磨中，英文写作能力就不知不觉提升了。

实话说，撇开申请美国大学不谈，我们在平常练习英文写作过程中，身边要是有个英文写作高手帮着改，效果也是立竿见影的。不要谈那些英文写作的大道理，你就写好你的英文，让那个高手给你一句一句改，一字一字改，让他告诉你为什么这么改，你会发现，你的表达都对，但高手稍微一动，效果就是不一样，这时候你就体会到什么叫醍醐灌顶，什么叫听君一席话。