AP亚太区比较政府2024考情复盘！

最新2024年AP大考一手真题已出，目前已经更新到9门，没有领的赶紧啦！

今天为大家带来最新AP比较政府与政治大考解析！

AP比较政府与政治

2024 亚太地区整体考情

今年比较政府亚太区的frq，原题重复去年亚太区延迟考，一模一样，标点符号都没有改。

总体来说，这套题较2020年官方放出来的三套模考而言，难度大一点。相比于前几年官方放出来的北美考区frq题而言，难度也大一点，尤其是第一题。

以下的题目官方未放，仅按照今年和去年考生回忆来解析。

第一题

第一题考察有关Foreign direct investment的定义及影响。这个定义题不仅冷门甚至有点邪门。想当初北美考场还在考regime, state这种定义的时候，亚太就直接让定义FDI或者demographics。

虽然很偏门，但是考点仍然是近几年大热的u5 globalization。

💡Foreign direct investment大家可以定义成capitals or purchase from other countries into another country in order to make profit.

如果不确定，可以再加一点与课程内容相关的：closely associated with economic liberalization policies。

解答思路：

后面的几道题有关fdi的影响，其实这部分在考纲里直接写了，大家对应考纲扩展回答即可：

✔️对国家的影响：和本国经济政策、税收政策、劳工政策、土地政策等冲突。

✔️对人民的影响：搞人民的脑子（cultural），搞人民的身体（environmental problems, health issue）。

第二题

第二题图表题有关不同国家的voter turnout, 相关的概念是political efficacy。

这道题和考纲里给出的例题非常相似，甚至可以说是原题重现。

考纲里给出的例题如下，大家看看是不是极为眼熟：

political efficacy已经属于每年必考，指的是citizens’ feelings whether their political participation can make a difference in politics。

也可以更细致地定义为 whether citizens voices can be heard through voting or protests. 总之就是政治参与有没有用。

据同学回忆，conclusion的题问到了Iran，也和上面的例题如出一辙，具体最好要写到2009年的事件，以此解释为什么2009年之后总体下降。

解答思路：

在此给出例题D问的答案，供大家参考：

In 2009 voter turnout was high because voters wanted to elect reformist Musavi to office and remove hardliner Ahmadinejad from office.

In 2009, once the candidates were vetted, there was real political competition among candidates, with no guaranteed winner, and citizens believed their votes mattered.

Voter turnout in 2013 was lower than in 2009 but still fairly high. It was lower than in 2009 because citizens had less faith in free and competitive elections, and this was the first presidential election since the protests of 2009.

第三题

第三题对比了各国的federal system vs. unitary system, 以cleavage为切入口。

这道题可选的国家很多，举几个例子：

✔️Nigeria: federal, 12 north states adopt Sharia law, reduce religious cleavage

✔️Mexico: federal, abortion policies, reduce ethnic/cultural cleavage

✔️Iran: unitary, strict regulation on Kurds-concentrated area, reinforce ethnic cleavage

✔️UK: unitary+devolution, power lies with central gov, but grant regional Govs autonomy to deal with regional concerns such as education. Reduce regional cleavage.

以上4个国家都很好写。

有同学说，那我Iran给库尔德人聚集的地方加强监管，会不会降低cleavage，因为给他们管得死死的，就没有什么行风作浪的机会了。这么说不太符合现实，但是理论上可以。

还有同学说，Russia或者UK，其实是提升了地区autonomy之后，加速了separatist movement, 所以应该是reinforce cleavage。这么解释也可以。

总之，把各国的cleavage写对，federal/unitary写对，两者间的关系解释细致，逻辑自洽即可。

第四题

essay题问的是social movement是否对state accountability有影响。

可以说有影响，比如说提升了或者降低了，用的例子是Mexico zapatista uprising （提升了，最终还是签了Indigenous Rights Act），Iran Green Movement (降低了，失败了所以大家心灰意冷了)。

也可以说没啥影响，尤其是authoritarian regime里。比如Iran Green Movement （没有任何改变）, Russia LGBTQ movement（没有任何改变）等。

这道题总的来说比较简单，thesis的1分，例子的2分，加上counterargument的1分相信大家都能拿到，最多就扣那么1分吧（一定是！）。

以上就是今天的考情复盘。