最新资讯!CB官方更新了AP三门历史(美史、世界史、欧洲史)的评分标准,主要针对的内容是材料作文题DBQ和长作文LEQ。
本次改革要点:
✅DBQ部分对于材料内证据、材料的来源性分析和复杂性分析等细节提出了新的要求
✅LEQ方面主要变化体现在最后一部分analysis and reasoning的得分要求上
✅此次CB对于DBQ和LEQ的评分标准调整,并非是“刁难”考生,反而是提供了更多得分机会,对2024考生来说是利好消息。
AP美史2023-2024改革
AP世界史2023-2024改革
AP欧洲史2023-2024改革
下面一起来看看材料作文题(Document-Based Question,简称DBQ)和长作文(Long Essay Question,简称LEQ)具体的变化
DBQ部分的变化
材料内证据
材料内证据分(within document evidence)这2分:要拿到完整的这2分,原来要求考生有效地使用7个材料中的至少6个材料证明总论点(thesis)或者次论点(sub-thesis)或者让步论点(counter argument)。从2023年秋季课程开始,考生只需有效使用至少4个材料即可。
注意:要获得者2分中的1分的标准未有变化,仍然要求考生正确、有效使用7个材料中的3个材料去论证论点。可以说,对于中分段往高分段的努力的同学而言是很好的消息。
材料来源性分析
材料的来源性分析(sourcing analysis)要拿到完整的1分:
✅原来要求考生
至少对7个材料中的3个材料进行分析,学生需要分析这三个材料的作者立场(perspective)、或者写作的时间背景(historical situation)、或者材料目的(purpose)、或者写作针对的受众(intended audience) 是为何或者如何影响到材料的内容的。
✅新的标准要求考生
只需要针对7个材料中的2个材料进行如上如说的分析即可。
注意:尽管sourcing analysis 只有1分,但是对于占比25%的DBQ而言,1分仍然很重要。
老师点评:而在以往的教学中,我发现尽管老师做出示范,学生对于这1分的获得是迷茫的,就算是分析形式基本正确,做到了“有模有样”,但具体的分析内容逻辑上牵强的居多,分析不中要害,所以需要通过大量指导、练习才能过关。
因为,此次评分标准变化对于联想能力和分析能力弱的同学而言,是一个利好消息。
复杂性分析
复杂性分析(analysis of complexity)要拿到完整的这1分:
✅原来要求考生
对影响论点的“多个变量” (multiple variables)进行分析
对于分析变化程度(extent of change)这种题进行“变化“和“延续性”的双面分析
分析因果关系(causation)这种题进行多项原因的分析
分析比较题型(comparison)时进行区别和相似性的多重分析
将不同时期(across-period)的类似主题进行联系和讨论
将不同主题(themes)进行联系和讨论。
✅但新的标准除了保留以上的拿分途径之外,还明确了其他方法:
考生可将7个材料使用作为证据支撑论点(而不是仅仅使用4个作为证据去拿材料内证据分)
考生可对4个及以上材料进行来源性分析(而不仅仅对2个材料分析那来源性分析那1分)
使用多个材料之外证据(outside evidence)去支撑论点(而不是仅仅使用1个材料之外的证据去拿材料外证据的1分)
另外,此次新的标准明确复杂性这1分尽管可以融合到论证过程中,但绝对不能仅仅是一个短语(phrase)或是一个简单提及(reference)。
老师点评:Complexity 这一分的变化和机构历史教学中老师的要求是匹配的,本人长期要求同学尽量将基础知识多掌握多用材料外证据,并且尽可能将7个材料进行逻辑分类全部用作证据,延续老师的标准,将帮助高分段考生尽可能在DBQ中获得满分。
明确“多个变量” (multiple variables)
另外,新的标准对于原先的第一种拿分方式中的“多个变量”(multiple variables)进行了明确,这里的“多个变量”应理解为“多个主题或者视角”(multiple themes or perspective )。 这也和长期以来本人要求学生在阅读DBQ材料时将7个材料分成2到3类是一致的,这样可以使得材料的不同角度得以展现,更好地体现考生的分析、归纳、联想能力。
LEQ方面的变化
LEQ方面的变化,主要不体现在证据的数量上,因为原来要求的至少2个历史证据已经不算高了。
LEQ的主要变化体现在最后一部分analysis and reasoning的得分要求上。
但是这部分的改变和以上所说的DBQ 第三点变化非常像,即增加了拿到这2分的途径,考生可以通过使用4项历史证据(而不仅仅是2项),新的标准也明确了“multiple variables”的含义为“multiple perspective”以帮助考生理解得分方法。
机构老师总结
总体而言,此次CB对于DBQ和LEQ的评分标准,并非是“刁难”考生,反而是提供了更多得分机会。此次变革中,CB实际上对于“质”的要求提高,降低了对“量”的要求,而对于那些兼顾“质”和“量“的考生,高分是一个极好的动力和回馈。